16 C 286/2021-19 — Okresní soud v Chomutově

Manžel podal dne [datum] návrh na rozvod manželství s tím, že manželství dlouhodobě neplní svou funkci. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Z návrhu, oddacího listu a výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manžela se jedná o manželství prvé, u manželky o manželství druhé. Manžel je občanem Vietnamské republiky, manželka je občankou České republiky. Za trvání manželství se děti nenarodily. Manžel je občanem Vietnamské republiky, manželka je občankou České republiky a oba mají bydliště na území České republiky, proto soud zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních (98/1984 Sb.) čl. 20 odst. 4, jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany je příslušný justiční orgán smluvní strany, na jejímž území mají oba manželé poslední společné bydliště. Jestliže jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, jsou příslušné justiční orgány obou smluvních stran. Přitom justiční orgán u něhož probíhá rozvodové řízení, rozhoduje podle právního řádu svého státu (čl.20 odst.2). Na základě výše uvedené smlouvy je dána pravomoc soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zák.č. 292/2013Sb. Z návrhu a účastnických výpovědí má soud za prokázané, že po uzavření manželství manželé spolu krátkou dobu žili. Následně se navštěvovali, ale v roce 2009 se manžel odstěhoval z [obec]. Od té doby spolu manželé nebyli v žádném kontaktu. V roce 2002 manžel navázal známost s kolegyní z podnikání. Z tohoto vztahu se narodily tři děti (v roce 2003 dcera, v roce 2009 dcera a v roce 2012 syn). Manželé spolu nemají žádný majetek. Manželství je pouze formálním svazkem. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že manžel navázal známost s jinou ženou a z jejich soužití se narodily děti. Od roku 2009 spolu manželé nejsou v žádném kontaktu, ani jeden z nich nemá zájem na dalším trvání manželství. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem, je hluboce a trvale rozvráceno a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.