21 C 190/2022-53 — Okresní soud v Chomutově

Navrhovatelka se svým návrhem doručeným soudu dne 13. 7. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svoji žalobu odůvodnila tím, že manželství účastníků bylo spokojené asi do roku 2010, kdy se dopustila nevěry. Před uzavřením manželství a v průběhu uzavření manželství se navrhovatelce narodilo celkem 9 dětí, z toho dvě zletilé a 7 nezletilých. V březnu 2010 manžel opustil společnou domácnost účastníků. V červnu 2012 navrhovatelka navázala vztah s [jméno] [příjmení], s nímž žije ve společné domácnosti. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a plně se ztotožnil s příčinou rozvratu uváděnou navrhovatelkou. Z oddacího listu, občanských průkazů účastníků a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Chomutova, okres [okres], u obou jde o manželství prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Účastníci měli poslední společné bydliště v okrese Chomutov. Před uzavřením manželství se narodili zletilý [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] a [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum]. Za trvání manželství se narodily nezletilé děti, a to [obec] [celé jméno manžela] dne [datum], [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum], [celé jméno manželky] dne [datum], [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum], [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum], [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] a [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum]. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] a z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že o výchově a výživě všech sedmi nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství bylo zdejším soudem již rozhodnuto. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o.z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v nevěře manželky. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu od března 2010, kdy manžel opustil společnou domácnost, nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají a zároveň oba dva manželé navázali vztah s novými partnery, s nimiž žijí ve společné domácnosti, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o.z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.