21 C 346/2021-20 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 10.5.2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 22 945,77 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 8.11.2019 žalobkyně uzavřela se žalovaným účastnické smlouvy [číslo] [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen„ Účastnické smlouvy“). Žalobkyně se v Účastnických smlouvách zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal platit sjednanou cenu za služby. Nedílnou součástí Účastnických smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Součástí Účastnických smluv bylo ujednání o poskytování služeb třetích stran a platebních služeb, které jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak SMS. Jedná se přitom o následující služby: SMS platby (např. m-ticketing v hromadné dopravě, m-parking, m-insurance, m-fees-poplatky u lékaře a na úřadech), služby audiotex, premium SMS (klasické premium SMS a hlasovací premium SMS, premium sms pro dospělé), dárcovské SMS a m-platby (za služby třetích stran, kde žalobkyně je pouze zprostředkovatelem, umožňují platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu; cena je určována poskytovatelem, tedy třetí stranou a nikoli žalobkyní). Součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o koupi koncového zařízení Huawei P Smart 2019 – zelenomodrý za zvýhodněných podmínek. Žalovaný se zavázal k úhradě ceny koncových zařízení formou 20 pravidelných měsíčních splátek po 250 Kč se splatností dle data splatnosti jednotlivých vyúčtování; pro případ neuhrazení příslušné splátky v den splatnosti byla ujednána okamžitá splatnost všech dosud neuhrazených splátek. Žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování., konkrétně se dostal do prodlení se zaplacením vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] žalobkyně z těchto vyúčtování uplatňuje v tomto řízení částku 22 945,77 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 10.12.2020, avšak svůj dluh neuhradil. 2. Žalovaný byl usnesením ze dne 2.11.2021, č. j. 21 C 346/2021-15, vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný usnesením vyzván, aby se ve stejné lhůtě vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a soud tak jeho souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v přípise ze dne 5.11.2021. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Podle § 1931 ObčZ bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 6. Podle § 1939 ObčZ poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnila účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku. 7. Podle § 1958 odst. 1 ObčZ je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Podle odst. 2 citovaného ustanovení neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. 8. Podle § 1970 ObčZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti: z účastnických smluv [číslo] (telefonní [číslo]) a [číslo] (telefonní [číslo]) ze dne 8.11.2019 soud zjistil, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a dalších služeb a zavázal se platit sjednanou cenu za poskytnuté služby. Z kupní smlouvy [číslo] ze dne 8.11.2019 plyne, že žalobkyně a žalovaný se dohodli na koupi přístroje Huawei P Smart 2019 – zelenomodrý, IMEI [číslo] za kupní cenu 5 001 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu formou akontace ve výši 1 Kč ve spojení s 20 splátkami po 250 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí splátkovým kalendářem. Bylo zároveň ujednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Ze souhlasu s pojištěním ze dne 8.11.2019 plyne, že se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojištění Pro jistotu za zařízení (Huawei Y6 2019 – černý) ve výši 49 Kč měsíčně po dobu 24 měsíců. Ze všeobecných podmínek plyne úprava práv a povinností spojených s poskytováním služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb. Z vyúčtování [číslo] ze dne 31.3.2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu částky 4 750 Kč představující 19 splátek po 250 Kč, a to na základě Účastnické smlouvy [číslo]. Vyúčtování bylo splatné dne 14.4.2020. Z vyúčtování [číslo] ze dne 20.11.2019 plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu částky 2 687,95 Kč představující m-platby; splatnost dne 4.12.2019. Z vyúčtování [číslo] ze dne 20.12.2019 plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu částky 19 781,01 Kč představující volání na speciálně zpoplatněná čáska ve výši 1 330 Kč, m-platby ve výši 15 519,69, splátku zařízená ve výši 250 Kč a pojištění [anonymizována dvě slova] ve výši 49 Kč; splatnost dne 3.1.2020. Z vyúčtování [číslo] ze dne 3.2.2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu částky 2 861,30 Kč zahrnující mimo jiné i pojištění ve výši 45,84 Kč; splatnost dne 3.2.2020. Z výpovědi smlouvy ze dne 17.2.2020 plyne, že žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy k telefonnímu číslu [číslo] a [číslo] z důvodu dlouhodobého neplnění závazků a vyzvala žalovaného k úhradě faktur [číslo]. Z předžalobní upomínky ze dne 10.12.2020 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě částky 35 941,01 Kč. Tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 10.12.2020. 10. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, nezpochybnil pravost ani správnost listin předložených žalobkyní a sám žádná tvrzení ani žádné důkazy nepředložil, ač k tomu byl soudem vyzván. 11. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu, když vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny Účastnické smlouvy, jejichž součástí bylo a) ujednání o poskytování služeb třetích stran a b) ujednání o koupi zařízení (Huawei P Smart 20149 zelenomodrý) žalovaným a pojištění [anonymizována dvě slova]. a) V případě poskytování služeb třetích stran vzal soud za prokázané, že žalobkyně vystupovala jako poukazník těchto služeb a tyto služby byly vyúčtovány vždy zvlášť. Žalovaný jako poukázaný využíval služby třetích stran jako poukazatelů dle § 1939 ObčZ. Žalovaný v období od 8.11.2019 do 19.11.2019 využil zprostředkované služby v ceně 1 000,24 Kč. V období od 20.11.2019 do 19.12.2019 využil žalovaný zprostředkované služby v ceně 1 330 Kč a 15 519,69 Kč. Soud tak vzal za prokázané, že celkem žalovaný využil zprostředkované a platební služby v hodnotě 17 850,93 Kč. b) V případě kupní smlouvy ohledně zařízení Huawei P Smart 2019 zelenomodrý soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva (§ 2079 ObčZ). Koupě zařízení byla financována platbou 1 Kč při uzavření Účastnické smlouvy a následně 20 splátkami po 250 Kč, které měly být placeny spolu s vyúčtováním poskytnutých služeb. Žalovaný řádně neuhradil splátky a žalobkyně zbývajících 19 splátek po 250 Kč (celkem 4 750 Kč) požadovala po žalovaném ve vyúčtování [číslo] se splatností dne 14.4.2