21 C 365/2018-57 — Okresní soud v Chomutově

Navrhovatelka se svým návrhem doručeným soudu dne 25. 9. 2018 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svoji žalobu odůvodnila tím, že manželství účastníků bylo spokojené asi do roku 2005, kdy začali mít účastníci první neshody. Kolem roku 2015 již měli vážnější neshody, které se týkaly výchovy jejich společných dětí a dále měli neshody ohledně vedení společného života a trávení volného času., následně začali mít manželé odlišné názory na vedení společného života. Za trvání manželství se účastníkům narodily tří děti, a to dnes již zletilý syn [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum], nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] a nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum]. V březnu 2019 manželka opustila společnou domácnost účastníků. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil s tím, že měli neshody ohledně výchovy společných dětí. Z oddacího listu, občanských průkazů účastníků a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Chomutově, okres Chomutov, u obou jde o manželství prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Účastníci měli poslední společné bydliště v okrese Chomutov. Za trvání manželství se účastníkům narodily tří děti, a to dnes již zletilý syn [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum], nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] a nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum]. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], s rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] a s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že soud svěřil nezletilého [jméno] do péče otci a matce vyměřil výživné ve výši 2 000 Kč měsíčně počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu manželství a nezletilého [jméno] svěřil do péče matky a otci vyměřil výživné ve výši 6 500 Kč počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Tato rozhodnutí již nabyla právní moci. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o.z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v odlišných názorech účastníků na výchovu jejich společných dětí. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu od března 2019, kdy manželka opustila společnou domácnost, nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají a zároveň oba účastníci již navázali vztah s novými partnery, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o.z. S ohledem na výše uvedenou a prokázanou příčinu rozvratu manželství spočívající v odlišných názorech účastníků na výchovu jejich dětí se již soud nezabýval dalšími příčinami rozvratu manželství, které uváděla navrhovatelka (odlišné názory účastníků na vedení společného života a trávení volného času), a to z důvodu hospodárnosti, když ke konstatování rozpadu manželství stačí zjištěná a prokázaná jedna příčina. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.