24 C 199/2021-41 — Okresní soud v Chomutově

Předmětem řízení v této věci bylo dlužné pojistné za období od 28. 12. 2019 do 5. 4. 2020, podle pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (Škoda Octavia Combi II, rok výroby [rok]), uzavřené dne 28. 6. 2019 mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne 28. 6. 2019 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [číslo] s počátkem pojištění téhož dne a ročním pojistným 8 815Kč, splatným čtvrtletně po 2 337 Kč vždy ke každému 28. dni 3., 6., 9. a 12. měsíce roku. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 28. 12. 2019, v důsledku čehož byl nejprve upozorněn na vzniklý dluh s tím, že pokud jej neuhradí, pojištění zanikne a následně mu bylo oznámeno, že jelikož dluh nevyrovnal, pojištění ke dni 5. 4. 2020 zaniklo. Žalobou uplatněný nárok pak byl smlouvou ze dne 31. 12. 2018, ve znění dodatku ze dne 31. 12. 2020 postoupen žalobkyni. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil tak, že žalobkyně uzavřela se žalovaným platnou pojistnou smlouvu ve smyslu § 3 a násl. zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále již jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“), přičemž žalovaný se zavázal řádně a včas hradit pojistné. Jelikož žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 28. 12. 2019, pojistná smlouva zanikla uplynutím lhůty stanovené pojistitelem v upomínce (§ 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb.), přičemž v případě zániku pojištění před uplynutím doby na kterou bylo sjednáno má pojistitel právo na pojistné až do konce měsíce, v němž pojištění zaniklo (§ 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.). Žalobkyně uplatnila pojistné jen za období od 28. 12. 2019 do 5. 4. 2020. Prostým výpočtem však soud dospěl k závěru, že za uvedené období náleží žalobkyni pojistné jen ve výši 2 415 Kč (roční pojistné / počet dní v roce – se zohledněním přestupného roku * dlužné období). Nutno podotknout, že je rozdíl mezi sjednaným pojistným a součtem čtvrtletních splátek, nicméně pro projednávaný případ je rozhodné sjednané roční pojistné. Z vyložených důvodů soud žalobě vyhověl pouze zčásti a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 2 415 Kč, a to včetně úroků z prodlení z této částky, jak je žalobkyně požadovala (neboť v prodlení byl žalovaný již dříve) podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní. Co do zbytku žalobou uplatněného nároku pak soudu nezbylo, než žalobu výrokem II. tohoto rozsudku zamítnout. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla žalobkyně převážně úspěšná, přičemž neúspěšná (v rozsahu zamítnutí žaloby) byla v poměrně nepatrné části a náleží jí tudíž právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 3 o.s.ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále již jen„ AT“), neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč. Přiznané náklady řízení ve výši 1 489 Kč tak představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání ve věci - žaloba (§ 14b odst. 1 bod 1. za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč (§ 137 odst. 1 o.s.ř.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o.s.ř.