24 C 24/2022-54 — Okresní soud v Chomutově

Předmětem řízení v této věci byla co do 1 765,04 Kč dlužná cena za dodanou elektřinu do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], v období od 16. 1. 2019 do 13. 1. 2020 podle vyúčtování [číslo]. Co do 264,28 Kč byl předmětem řízení poplatek za uzavření dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu mezi žalobkyní a žalovanou, dále co do 100 Kč smluvní pokuta za prodlení s úhradou faktury [číslo]. Co do 169,95 Kč byla předmětem řízení dlužná cena za dodaný plyn do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], v období od 27. 11. 2019 do 10. 2. 2020 podle vyúčtování [číslo]. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Účastnice mezi sebou uzavřely dne 6. 10. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované], elektřinu a plyn, a žalovaná se zavázala za tyto dodávky platit s tím, že pokud tak činit nebude (bude v prodlení), zaplatí žalobkyni za každý takový případ prodlení smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Na základě odečtu měřidla bylo dne 15. 1. 2020 provedeno vyúčtování dodaných 2,346 MWh elektřiny v období od 16. 1. 2019 do 13. 1. 2020, přičemž byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 2 906,85 Kč se splatností dne 4. 2. 2020. Dne 3. 2. 2020 uzavřely účastnice dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu [číslo] kde žalovaná prohlásila, že uznává svůj dluh ve výši celkem 3 225,17 Kč, představující vyúčtovanou cenu elektřiny ve výši 2 906,85 Kč, úrok z prodlení ve výši 18,32 Kč a poplatek za tuto dohodu ve výši 300 Kč, přičemž se zavázala tento dluh zaplatit ve dvou měsíčních splátkách splatných dne 27. 2. 2020 a dne 27. 3. 2020. Na základě odečtu měřidla bylo dne 12. 2. 2020 provedeno vyúčtování dodaných 0, 21947 MWh plynu v období od 27. 11. 2019 do 10. 2. 2020, přičemž byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 169,95 Kč se splatností dne 3. 3. 2020. Fakturou [číslo] ze dne 24. 4. 2020 byla žalovaná vyzvána k uhrazení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury [číslo] splatné dne 4. 2. 2020. Dne 20. 5. 2020 žalobkyně odeslala žalované dopis s výzvou k úhradě dlužné částky ve výši 3 371,13 Kč nejpozději do 27. 5. 2020. Dopisem ze dne 15. 7. 2021, vzatým k poštovní přepravě dne 15. 7. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 3 828,58 Kč do dne 25. 7. 2021. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Z § 2053 o. z. se podává, že z obsahu písemného projevu musí být zřejmé, že si je dlužník své povinnosti k plnění vědom. Je třeba, aby dlužník písemně uznal, že splní svůj dluh, uvedl důvod jeho vzniku a výši (rozsah), v jaké dluh uznává. Uvedení důvodu dluhu znamená označení, jakého dluhu se uznání týká nebo v čem dluh (skutkově) spočívá. Rovněž výše uznaného dluhu musí být vyjádřena tak, aby byla objektivně určitelná. Uznáním dluhu pak nezaniká původní závazek dlužníka ani nevzniká nový, ale zakládá se jím vyvratitelná právní domněnka, že dluh existoval v době, kdy k uznání došlo. Nejde proto jen o pouhý důkazní prostředek sloužící k prokázání nároku věřitele v soudním řízení, nýbrž přímo ze zákona je s ním spojena právní domněnka o existujícím dluhu ke dni, kdy bylo vydáno. V projednávaném případě tak listina nazvaná dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu [číslo] obsahuje platné uznání dluhu, když obsahuje veškeré § 2053 o. z. vyžadované náležitosti. Dlužnice (žalovaná), zde uznává svou povinnost uhradit žalobkyni svůj dluh v přesně specifikované výši a z důvodu, jež blíže rozvádí. Má se tudíž za to, že dluh v době uznání trval a důkazní břemeno ohledně případného tvrzení opaku by tak leželo na žalované, ta se však k věci nevyjádřila a k nařízenému jednání se nedostavila. Soud proto při svém rozhodování ohledně dlužné ceny elektřiny a poplatku za sjednání dohody o splátkách zcela vycházel z jistiny, jíž byl dluh platně uznán. Pokud se jedná o nárok na zaplacení smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktury [číslo] ve výši 100 Kč, i ten soud shledal po právu, neboť se jedná dle § 2048 o. z. o smluvní pokutu sjednanou ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny. Dále žalobkyně jako obchodník s plynem (§ 56 písm. e) energetického zákona) uzavřela se žalovanou jako konečným zákazníkem (§ 56 písm. f) energetického zákona) platnou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (§ 72 odst. 2 energetického zákona) Součástí smlouvy byly v souladu s citovaným ustanovením obchodní podmínky, a odběr plynu byl žalobkyní správně měřen měřícím zařízením (§ 71 energetického zákona). Žalované za vyúčtované období vznikl nedoplatek ve výši [částka], s jehož zaplacením se dostala do prodlení. Z vyložených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou cenu dodané elektřiny a plynu, smluvní pokutu 100 Kč a poplatek za uzavření dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ve výši 300 Kč, celkem tedy 2 299,27 Kč, a to včetně úroků z prodlení jak je žalobkyně požadovala (když údaje o splatnosti obsažené v žalobě zcela odpovídají zjištěnému skutkovému stavu) podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.). V daném případě byla úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále již jen„ AT“), neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč. Přiznané náklady řízení ve výši 1 126 Kč představují odměnu za dva úkony právní služby právní služby po 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení a podání ve věci – žaloba (§ 14b odst. 1 bod 1. za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), dvě náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 126 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč (§ 137 odst. 1 o. s. ř.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o. s. ř.