24 C 326/2021-60 — Okresní soud v Chomutově

Předmětem řízení v této věci bylo co do 981 Kč dlužné pojistné za období od 7. 2. 2019 do 29. 4. 2019 podle smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Opel Meriva, [registrační značka], uzavřené dne 7. 11. 2018 mezi společností [právnická osoba] jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem. A dále co do 50 Kč poplatek za zaslání upomínky dlužného pojistného. K postoupení pohledávky na žalobkyni došlo na základě smlouvy ze dne 4. 11. 2021, přičemž o procesním nástupnictví bylo rozhodnuto usnesením ze dne 4. 2. 2022, č.j. 24C 326/2021-23. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: [právnická osoba] (dále také jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Opel Meriva, [registrační značka] tak, že akceptovala návrh žalovaného ze dne 7. 11. 2018 a úhradu pojistného za první pojistné období dne 8. 11. 2018. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, s počátkem pojištění 7. 11. 2018 a měsíčním pojistným ve výši 359 Kč splatným vždy k 7. dni příslušného kalendářního měsíce. Součástí smlouvy se prostřednictvím tzv. včleňovací doložky staly všeobecné pojistné podmínky a sazebník poplatků, podle kterých právní předchůdkyni žalobkyně náleží poplatek za upomínací výlohy ve výši 50 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 7. 2. 2019, ani následující, na což byl právní předchůdkyní žalobkyně upozorněn dopisem ze dne 26. 3. 2019. Žalovaný zažádal právní předchůdkyni žalobkyně o ukončení pojištění, přičemž ta mu následně oznámila, že pojištění dne 29. 4. 2019 zaniklo z důvodu změny v osobě vlastníka předmětného vozidla. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k názoru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným platnou pojistnou smlouvu ve smyslu § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“), přičemž žalovaný se zavázal řádně a včas hradit pojistné. Žalovaný tak neučinil, když neuhradil pojistné splatné dne 7. 2. 2019, dne 7. 3. 2019 a dne 7. 4. 2019. Pojištění však zaniklo na základě oznámení o změně vlastníka (§ 12 odst. 1 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb.) ke dni 29. 4. 2019. V případě zániku pojištění před uplynutím doby, na kterou bylo sjednáno, má pojistitel právo na pojistné až do konce měsíce, v němž pojištění zaniklo (§ 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.). Žalobkyně však uplatila pojistné jen za období od 7. 2. 2019 do 29. 4. 2019 ve výši 981 Kč, tedy méně, než by jí podle sjednaného pojistného za toto období náleželo. Dále žalobkyně uplatnila poplatek za zaslání upomínky o zaplacení pojistného ve výši 50 Kč, přičemž tento nárok je v souladu s § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v účinném znění (dále již jen„ o. z.“). Z vyložených důvodů soud žalobě zcela vyhověl a žalovanému tak uložil povinnost zaplatit žalobkyni 1 031 Kč, a to včetně úroků z prodlení, jak je žalobkyně požadovala (když v prodlení byl žalovaný s jednotlivými platbami již dříve), a to podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší než tam uvedené třídenní. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.). V daném případě byla plně úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále již jen„ AT“), neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč Náklady řízení ve výši 1 489 Kč tak sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání ve věci - žaloba (§ 14b odst. 1 bod 1. za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), náhrady za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o. s. ř.