24 C 56/2022-70 — Okresní soud v Chomutově

1. Předmětem řízení v této věci byla co do 2 023,95 Kč dlužná cena za 1,456 MWh elektřiny dodané do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného], v období od 12. 6. 2020 do 2. 11. 2020 podle faktury [variabilní symbol] se splatností 2. 12. 2020, co do 100 Kč smluvní pokuta za prodlení s úhradou shora uvedené faktury, oboje vyúčtované podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 5. 2020. Dále co do 300 Kč pak byl předmětem řízení poplatek za uzavření dohody o splátkách dluhu. 2. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci mezi sebou uzavřeli dne 21. 5. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], přičemž žalovaný, byť se k tomu ve smlouvě zavázal, za tyto dodávky neplatil. Na základě odhadu spotřeby bylo dne 12. 11. 2020 provedeno vyúčtování elektřiny za období od 12. 6. 2020 do 2. 11. 2020, přičemž byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši 4 523,95 Kč se splatností 2. 12. 2020. Na tuto fakturu žalovaný zaplatil jen 2 400 Kč. Jelikož se žalovaný s úhradou citované faktury dostal do prodlení, vyúčtovala mu žalobkyně podle uzavřené smlouvy smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Dne 7. 4. 2021 žalovaný písemně prohlásil, že uznává svůj dluh vůči žalobkyni v celkové výši 2 492,11 Kč sestávající z dlužné platby za dodávku elektřiny ve výši 2 023,95 Kč, smluvní pokuty ve výši 100 Kč a poplatku za uzavření dohody o splátkách ve výši 300 Kč. Tento dluh se žalovaný zavázal zaplatit ve dvou splátkách po 827,20 Kč a třetí ve výši 837,71 Kč, dosud však nezaplatil ničeho. 3. Po právním posouzení věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Z § 2053 o. z. se podává, že z obsahu písemného projevu musí být zřejmé, že si je dlužník své povinnosti k plnění vědom. Je třeba, aby dlužník písemně uznal, že splní svůj dluh, uvedl důvod jeho vzniku a výši (rozsah), v jaké dluh uznává. Uvedení důvodu dluhu znamená označení, jakého dluhu se uznání týká nebo v čem dluh (skutkově) spočívá. Rovněž výše uznaného dluhu musí být vyjádřena tak, aby byla objektivně určitelná. Uznáním dluhu pak nezaniká původní závazek dlužníka ani nevzniká nový, ale zakládá se jím vyvratitelná právní domněnka, že dluh existoval v době, kdy k uznání došlo. Nejde proto jen o pouhý důkazní prostředek sloužící k prokázání nároku věřitele v soudním řízení, nýbrž přímo ze zákona je s ním spojena právní domněnka o existujícím dluhu ke dni, kdy bylo vydáno. 4. V projednávaném případě tak shora citovaná listina nazvaná dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu obsahuje platné uznání dluhu, když obsahuje veškeré § 2053 o. z. vyžadované náležitosti. Dlužník (žalovaný), zde uznává svou povinnost uhradit žalobkyni svůj dluh v přesně specifikované výši a z důvodu, jež blíže rozvádí. Má se tudíž za to, že dluh v době uznání trval a důkazní břemeno ohledně případného tvrzení opaku by tak leželo na žalovaném, ten však naopak opětovně vyjádřil vůli svůj dluh splnit. Soud proto při svém rozhodování zcela vycházel z listiny, jíž byl dluh platně uznán. 5. Z vyložených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni 2 423,95 Kč, a to včetně úroků z prodlení jak je žalobkyně požadovala (když údaje o splatnosti obsažené v žalobě zcela odpovídají zjištěnému skutkovému stavu) podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní. 6. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b AT, neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč. Přiznané náklady řízení ve výši 1 126 Kč představují odměnu za dva úkony právní služby po 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení a podání ve věci - žaloba (§ 14b odst. 1 bod 1. za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), dvě náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 126 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč (§ 137 odst. 1 o.s.ř.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o.s.ř.