30 C 63/2021-44 — Okresní soud v Chomutově

1. Manželka se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 22.2.2021 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manžel se vůči ní dopustil nevěry, která zapříčinila celkové citové odcizení manželů. Po dvou letech od uzavření manželství si našel jinou partnerku a ze společné domácnosti se odstěhoval. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. U obou se jednalo o prvé manželství. Z manželství se dne [datum] narodil [celé jméno manžela], dne [datum] [jméno] [celé jméno manžela] a dne [datum] [jméno] [celé jméno manžela] O úpravě poměrů k těmto nezletilým dětem bylo rozhodnuto Okresním soudem v Chomutově dne [datum rozhodnutí] pod sp. z.n [číslo jednací]. Dne [datum rozhodnutí], tedy po podání žaloby na rozvod manželství se manželce narodila dcera, které bylo určeno jméno [jméno] a o úpravě jejích poměrů pro dobu po rozvodu rodičů bylo rozhodnuto Okresním soudem v Litoměřicích ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] a ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]. 2. Manžel se k podané žalobě nevyjádřil, své stanovisko k příčinám rozvratu manželství soudu nesdělil. 3. Z oddacího listu, občanských průkazů účastníků a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Podbořanech, u manžela jde o manželství prvé a u manželky také o manželství prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Účastníci měli poslední společné bydliště v okrese Chomutov. Za trvání manželství se manželce narodily shora jmenované děti. Z rozsudků Okresního soudu v Chomutově a Okresního soudu v Litoměřicích, tak jak byly shora citovány, bylo zjištěno, že o poměrech nezletilých dětí narozených z manželství účastníků, pro dobu po rozvodu manželství rodičů, bylo rozhodnuto. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manžel opustil krátce po narození nejmladšího syna společnou domácnost a více se manželství neobnovilo. Manželka se ze sociálních sítí dověděla, že žije s novou partnerkou, se kterou by měl mít další tři děti. Manžela viděla před rokem, kdy jí předal nějaké peníze, kde žije, nevěděla. S dětmi se nestýká. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v nezodpovědném chování manžela, který ač vědom si toho, že má vyživovací povinnost ke svým třem dětem z manželství narozeným a vůči manželce, rodinu opustil a navázal vztah k jiné ženě. Dopustil se tak nevěry, která je popřením manželské důvěry a citové vzájemnosti. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu od roku 2019 nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. Protože manželka neměla na zachování manželství zájem a považovala manželství za pouhý formální svazek, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.