31 C 384/2021-19 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výrokové části z titulu poskytnutého vyšetření a hospitalizace ve své protialkoholní záchytné stanici (PAZS) dne 11. 7. 2020. Tento dluh žalovaný písemně uznal dne 11. 7. 2020 a zavázal se jej zaplatit žalobkyni, což však dosud neučinil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání dne 9. 3. 2022 se nedostavil, stejně jako žalobkyně a její právní zástupce, kteří se omluvili. 3. Z provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne 11. 7. 2020 byl žalovaný ošetřen a ubytován v zařízení žalobkyně (PAZS) a za tento pobyt včetně vyšetření byla žalovanému vyúčtována částka 3 000 Kč, kterou téhož dne písemně uznal jako svůj dluh co do důvodu i výše a zavázal se jej uhradit nejpozději do 30 dnů od podpisu uznání. Žalovaný na svůj dluh dosud nic neuhradil, přestože byl žalobkyní k úhradě vyzýván. 4. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 5. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po stránce právní a dospěl k závěru, že je žaloba důvodná. 6. Uzavřenou dohodou ze dne 11. 7. 2020 žalovaný písemně uznal svůj dluh vzniklý z titulu vyšetření a hospitalizace na protialkoholní záchytné stanici ve výši 3 000 Kč, čímž byla ve smyslu § 2053 o. z. založena vyvratitelná právní domněnka, že tento dluh v době uznání trval. Jelikož se žalovaný k žalobě nevyjádřil a dluh nebyl v době uznání promlčen, nedošlo k vyvrácení zákonné domněnky o trvání dluhu. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh řádně a včas neuhradil, soud žalobě ve výroku I. zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti (10. 8. 2020) závazku, tj. od 11. 8. 2020. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1 368 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) a z částky 100 Kč za polovinu odměny za jeden úkon realizovaný před podáním návrhu ve věci (jednoduchá předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrady za 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 168 Kč. Pro úplnost soud uvádí, že se v dané věci jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.