34 C 1157/2012-47 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 23 550 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené dodávky zboží dle kupní smlouvy [číslo] ze dne 29. 1. 2009. 2. Žalovaná k věci uvedla, že prošla insolvenčním řízením, do kterého se žalobkyně pod tehdejší [právnická osoba] s.r.o. přihlásila, přičemž usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], bylo rozhodnuto, že je osvobozena od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení. 3. Žalobkyně po skončení insolvenčního řízení a osvobození žalované od placení zbývajících dluhů na výzvu soudu nejprve reagovala prostřednictvím datové schránky nepodepsaným lakonickým vyjádřením, že neví, o co se jedná, že v roce 2012 byl majitelem p. [příjmení]. Na další výzvu s vysvětlení žalobkyně už nereagovala vůbec, a proto soud nařídil na den 7. 2. 2022 jednání, ke kterému se nedostavil žádný z účastníků (žalovaná se omluvila). Soud proto věc projednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spisu. 4. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 29. 1. 2009 kupní smlouvou [číslo] na dodávku čističky plechů, kterou žalované vyúčtovala na částku 65 450 Kč, ze které žalovaná dle žalobkyně uhradila 41 900 Kč. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], byl zjištěn úpadek žalované a bylo jí povoleno řešení úpadku oddlužením. Žalobkyně žalovanou pohledávku přihlásila přihláškou ze dne [datum]. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], bylo vzato na vědomí splnění oddlužení žalované a bylo rozhodnuto, že je žalovaná osvobozena od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, stejně tak i pohledávek ke kterým se nepřihlíželo a i těch nezahrnutých, pokud měly být přihlášeny. 5. Podle § 414 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen "InsZ"), jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku. Podle odst. 2 téhož ustanovení, osvobození podle odstavce 1 se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. 6. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Pohledávka žalobkyně za žalovanou vznikla před zahájením insolvenčního řízení na majetek žalované a žalobkyně ji do insolvenčního řízení přihlásila. Vzhledem k tomu, že žalovaná splnila podmínky oddlužení a byla osvobozena od placení pohledávek ve výše uvedeném smyslu, vztahuje se osvobození i na žalovanou pohledávku žalobkyně, kterou tak není žalovaná ve výši, která nebyla uspokojena v rámci oddlužení, povinna zaplatit. Soud proto z výše popsaných důvodů ve výroku I. žalobu zcela zamítl. 7. Přestože byla žalovaná v řízení zcela úspěšná, soud nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků, neboť žalovaná žádné náklady neuplatnila a z obsahu spisu nevyplývá, že by jí nějaké vznikly.