34 C 269/2021-27 — Okresní soud v Chomutově

1. Navrhovatelka se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svoji žalobu odůvodnila tím, že manželství účastníků bylo bezproblémové, ale následně z důvodu opakovaných manželských krizí došlo k odcizení se manželů a jejich definitivnímu rozchodu v únoru 2020. Za trvání manželství se narodili synové [jméno], ročník [rok], [obec], ročník [rok], [jméno] ročník [anonymizováno] [jméno], ročník [rok]. Druhý účastník se k návrhu připojil. 2. Z oddacího listu, občanských průkazů účastníků, rodných listů a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u manžela jde o manželství první, u manželky o manželství první, oba jsou státními občany ČR. Účastníci měli poslední společné bydliště v okrese [obec]. 3. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že byla schválena dohoda účastníku o svěření do péče a určení výživného pro před a po rozvodu manželství účastníků pro jejich dosud nezletilé děti [jméno], [jméno] a [jméno]. 4. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne 23. 9. 2000 před Městským úřadem v Chomutově. U obou se jednalo o první manželství. Manželské soužití manželé ukončili únoru 2020. Z jejich manželství se narodili nezletilí synové [jméno], [obec] a [jméno] a zletilý Lukáš. O péči a výchově všech nezletilých dětí bylo rozhodnuto na základě soudem schválené dohody rodičů. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 7. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud ve vzájemném odcizení se. Pokud jde o nezletilé děti účastníků, jejich poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny pravomocným rozsudkem soudu tak, že na základě soudem schválené dohody rodičů byl [jméno] svěřen do péče otce a matce stanovena povinnost platit výživné ve výši 1 000 Kč měsíčně, [jméno] a [jméno] pak svěřeni do péče matky a otci stanovena povinnost platit výživné 2 500 Kč a 2 000 Kč měsíčně. Rozvodem manželství se tedy v jejich faktických poměrech nic bezprostředně nezmění. Vzhledem k splnění všech zákonných předpokladů pro rozvod manželství, a protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl. 10. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.