34 C 337/2021-20 — Okresní soud v Chomutově

1. Navrhovatel se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl jeho manželství s druhou účastnicí. Manželka se k návrhu připojila. Svoji žalobu odůvodnili tím, že manželství účastníků bylo bezproblémové, ale následně došlo ke ztrátě důvěry mezi účastníky a následnému citovému ochlazení. Za trvání manželství se narodil syn [jméno], ročník [rok]. 2. Z oddacího listu, občanských průkazů účastníků a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u navrhovatele se jedná o manželství druhé, u navrhovatelky o manželství první, oba jsou státními občany České republiky. Účastníci měli poslední společné bydliště v okrese [obec]. 3. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově č.j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že byla schválena dohoda účastníku o svěření do péče a určení výživného pro dobu před a po rozvodu manželství účastníků ve vztahu k synovi [jméno]. 4. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. U manžela se jednalo o manželství druhé, u manželky o manželství první. Manželské soužití manželé ukončili v listopadu 2020. Z jejich manželství se narodil syn [jméno], který byl na základě soudem schválené dohody rodičů svěřen pro dobu před i po rozvodu do střídavé péče obou účastníků. Každý z účastníků se také zavázal platit měsíčně výživné ve výši [částka]. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 7. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud ve ztrátě důvěry mezi účastníky a následnému citovému ochlazení. Pokud jde o nezletilého syna [jméno] účastníků, jeho poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny pravomocným rozsudkem soudu tak, že na základě soudem schválené dohody rodičů je ve střídané péči obou účastníků, tito na něj také pravidelně hradí výživné, rozvodem manželství se tedy v jeho faktických poměrech nic bezprostředně nezmění. Vzhledem k splnění všech zákonných předpokladů pro rozvod manželství, a protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl. 10. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.