45 C 190/2022-13 — Okresní soud v Chomutově

1. Manželka se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství účastníků uzavřené po tříleté známosti dne 24. 5. 2014 bylo dlouhodobě problematické. Příčinou měly být časté konflikty a ponižování manželky. Z manželství se narodila dne [datum] dcera [jméno]. V létě roku 2021 došlo k definitivnímu rozpadu vztahu. Mezi manželi došlo ke vzájemnému odcizení bez možnosti obnovení vztahu. Manželství nevytváří ani vhodné prostředí pro další vývoj a výchovu nezletilé dcery. 2. Manžel se k návrhu připojil, s rozvodem souhlasil a ztotožnil se s příčinou rozvratu manželství. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. 4. Ze společného prohlášení manželů a účastnických výslechů bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno po tříleté známosti, a to z lásky. Z manželství se narodila dcera [jméno], společně se manželé starali ještě o syna manželky, [jméno]. Manželství bylo zpočátku spokojené, později začalo docházet ke konfliktům, hádkám, manželé se neshodli na výchově a volném čase dětí. Manželství bylo delší dobu problematické. V květnu roku 2022 manželé přestali sdílet společnou domácnost a přestali společně hospodařit. Mezi manželi došlo ke vzájemného citovému odcizení. Ani jeden z manželů nemá zájem o obnovení vztahu. 5. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 8. 7. 2022, bylo zjištěno, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů o svěření do péče a určení výživného pro dobu před i po rozvodu rodičů u nezletilé dcery [jméno] [celé jméno manželky]. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 8. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 9. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v častých konfliktech, vzájemném citovém odcizení, rozdílných názorech na výchovu dětí, kdy manželé již nesdílejí společnou domácnost, nežijí spolu, ani nehospodaří a nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilého dítěte. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud návrhu na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.