45 C 197/2022-22 — Okresní soud v Chomutově

1. Manžel se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud jeho manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnil tím, že manželství účastníků uzavřené dne [datum] bylo do roku 2021 dobré s běžnými neshodami. V roce 2021 nastoupila manželka po rodičovské dovolené do zaměstnání a navázala vztah s jiným mužem. Manžel se následně odstěhoval ze společné domácnosti do podnájmu. Mezi manželi došlo ke vzájemnému odcizení bez možnosti obnovení vztahu. 2. Manželka se k návrhu připojila, s rozvodem souhlasila a ztotožnila se i s příčinou rozvratu manželství uvedenou manželem. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. 4. Ze společného prohlášení manželů bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství z důvodu vzájemné citové náklonosti. Dne [datum] se jim narodila dcera [jméno], dne [datum] dcera [jméno]. Manželství bylo zpočátku harmonické s běžnými manželskými neshodami. V roce 2021 nastoupila manželka po rodičovské dovolené do zaměstnání a navázala vztah s jiným mužem. Následně se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Mezi manželi došlo ke vzájemnému citovému odcizení, ani jeden z nich nemá zájem o obnovení vztahu a setrvání v manželství. Za hlavní příčinu rozvratu manželství manželé považují vzájemné citové odcizení, rozdílné názory na společné soužití a společnou budoucnost, což vyústilo až v nevěru manželky. Nezletilé dcery zvládají rozchod rodičů dobře. 5. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů o svěření do péče a určení výživného pro dobu před i po rozvodu rodičů u nezletilých dcer [jméno] [celé jméno manželky] a [jméno] [celé jméno manželky]. 6. Z rodného listu [jméno] [celé jméno manželky] bylo zjištěno, že se [jméno] narodila dne [datum], jejím otcem je [celé jméno manžela] a matkou je [celé jméno manželky]. 7. Z rodného listu [jméno] [celé jméno manželky] bylo zjištěno, že se [jméno] narodila dne [datum], jejím otcem je [celé jméno manžela] a matkou je [celé jméno manželky]. 8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. Podle § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 10. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 11. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 12. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat ve vzájemném citovém odcizení, rozdílných názorech na společné soužití a společnou budoucnost, kdy manželé již nesdílejí společnou domácnost, nežijí spolu, ani nehospodaří a nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud návrhu na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.