45 C 314/2022-9 — Okresní soud v Chomutově

1. Navrhovatelka se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno asi po roční známosti. Krátce po svatbě se začaly projevovat názorové rozdíly mezi manžely, začalo docházet k častým hádkám, což nepůsobilo dobře na syna manželky z předešlého vztahu. Došlo k citovému odcizení manželů bez možnosti a zájmu o obnovu vztahu. Manželé dosud bydlí společně, ale fakticky nesdílí společnou domácnost, a to ani ekonomicky. 2. Manžel s rozvodem souhlasil a plně se ztotožnil s příčinou rozvratu uváděnou manželkou v návrhu na rozvod. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. 4. Z účastnických výslechů a shodného prohlášení manželů bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno asi po roční známosti z důvodu vzájemné citové náklonosti. Již krátce po svatbě se začaly projevovat rozdílné povahové vlastnosti manželů, rozdílné názory na vedení společné domácnosti a na společnou budoucnost. Uzavření manželství manželé považují za ukvapený a neuvážený krok. Manželství bylo od počátku nefunkční, kdy docházelo k častým hádkám. Mezi manžely došlo k vzájemnému citovému odcizení, fakticky nesdílí společnou domácnost, ani společně nehospodaří. Ani jeden z manželů nemá zájem na setrvání v manželství, oba se chtějí rozvést. Z manželství účastníků se nenarodilo žádné dítě. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat ve vzájemném citovém odcizení, častých hádkách, rozdílných představách o vedení společné domácnosti a o budoucím životě, manželé spolu nesdílí společnou domácnost, nehospodaří, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.