8 C 185/2022-8 — Okresní soud v Chomutově

[celé jméno manželky] se svým návrhem domáhala rozvodu manželství se svým manželem [celé jméno manžela], jež bylo uzavřeno, jak je shora uvedeno. V odůvodnění žaloby uvedla, že z manželství se narodily čtyři děti, které jsou již zletilé. Účastníci řízení dlouhodobě nežijí jako manželé, v roce 2021 také oddělily hospodaření. Pro setrvání v manželství nejsou důvody, došlo k jeho rozvratu a je jen formálním svazkem. K jednání soudu se manžel, ač řádně a včas předvolán (převzal předvolání a žalobu osobně) bez omluvy nedostavil, soud tedy věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.). Manželka při své účastnické výpovědi uvedla, že účastníci řízení spolu jako manželé nežijí zhruba rok a půl. Bydlí stále na stejné adrese, ale netráví již spolu čas, nemají společné aktivity, vaří si odděleně, stejně tak odděleně hospodaří. Každý spí v jiné místnosti, intimní život mezi nimi není. Co se týče příčiny rozvratu manželství, tak si manželé přestali v řadě věcí rozumět, začali se hádat např. co se týče k přístupu k dětem, manžel je také hodně žárlivý. U manželky došlo k velkému citovému ochlazení, nechová již k manželovi náklonost. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno, jak je shora uvedeno. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství stanovené v § 755 odst. 1 občanského zákoníku jsou v daném případě splněny, návrhu tedy vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Soud v daném ohledu vycházel z tvrzení manželky, když manžel v řízení zůstal zcela pasivní, k žalobě se nevyjádřil, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Z tvrzení manželky vyplynulo, že manželé již nemají nezletilé děti, jako manželé již účastníci řízení nežijí delší dobu. S ohledem na vyjádření manželky a jeho celkový kontext soud shledal, že hlavní příčinnou rozvratu manželství je citové ochlazení mezi manžely a nesoulad v podstatných otázkách soužití. S ohledem na výše uvedené tedy soud vyhověl vůli manželky a manželství účastníků řízení rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když neshledal, že by jakékoliv okolnosti případu svědčily přiznání náhrady nákladů řízení té či oné straně sporu.