16 C 203/2022-42 — Okresní soud v Chomutově

Manžel se návrhem podaným dne 29.6.2022 domáhal rozvodu manželství s tím, že v manželství dochází více jak půl roku k neshodám. Manželka jej slovně napadá, uráží ho. Ničí jeho osobní věci. Je žárlivá. Dále doplnil, že problémy v manželství trvají asi tak 6 let. Příčinu rozvratu spatřuje v tom, že manželka je žárlivá, všude chodí s ním, vyvolává scény, rozbila mu telefon. Chování manželky se stupňuje, k rozvodu manželství se rozhodl poté, co po něm manželka začala házet věci a vyhrožovala, že ho v noci zapálí. Ve společné domácnosti se s manželkou už žít nedá, proto ze společné domácnosti v srpnu odešel. Manželka s rozvodem manželství nesouhlasila, uvedla, že manželství účastníků považovala za spokojené. Manžel hraje v kapele, v této činnosti ho podporovala i když často nebyl doma. Nežárlila, neboť mu důvěřovala. V červnu 2022 náhodou zjistila, že manžel má poměr s jinou ženou, se kterou se schází a píše si jednoznačné SMS. To ji zničilo. Nechápe, jak mohl manžel po 21 letech manželství, poté co se starala o něj i o domácnost, co kvůli němu zůstala žít v zemi, kde ji diskvalifikuje neznalost jazyka i státní příslušnost, porušit manželskou věrnost. Protože chtěla manželství zachránit, začal být manžel vůči ní agresivní, začal vyvolávat hádky, kdy si nadávali oba, házel na ni předměty. Rozvodem manželství jí bude způsobena zvlášť závažná újma spočívající ve ztrátě opory v manželovi v době, kdy se zhoršuje její zdravotní stav (po úrazu páteře v roce 2021 její zdravotní stav není dobrý, úraz ovlivnil její pracovní schopnost a její zdravotní stav se zhoršuje), ztrátu bydliště (žije v domě, který manžel zdědil, a na jehož rekonstrukci se podílela vlastními silami a investovala do něj peníze), v problémech s pobytem v ČR, s péčí o imobilní a nesoběstačnou matku (se souhlasem manžela do domu v roce 2020 přivezla z Ukrajiny matku, o kterou se na Ukrajině neměl, kdo pečovat), kterou nebude mít kam umístit, a která bude mít rovněž problémy s pobytem. Manžela má stále ráda, o domácnost se vždycky starala, v ČR zůstala hlavně kvůli manželovi, manželskou věrnost nikdy neporušila. Proto žádá, aby soud návrh na rozvod manželství podle ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) o.z. zamítl. Z oddacího listu, průkazů a výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manžela se jedná o manželství druhé, u manželky o manželství třetí. Manžel je státní příslušník České republiky, manžela je státní příslušnicí Ukrajiny Poslední společné bydliště měli v [obec]. Za trvání manželství se děti nenarodily. Manželka je občankou Ukrajiny, její bydliště je na území České republiky, manžel je občanem České republiky, proto soud zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (123/2002 Sb.m.s.) čl. 30 odst. 4, jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé bydliště (čl.30 odst.2). Na základě výše uvedené smlouvy je dána pravomoc soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zák.č. 292/2013Sb. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Manžel jako účastník řízení uvedl, že, zpočátku bylo manželství v pořádku, manželé si rozuměli. Bydleli v jeho domě, on platil vodu, teplo, elektřinu. Společně hospodařili, každý měl svůj účet, něco platila manželka, něco platil on. Pokud jde o volný čas, většinou ho trávili každý po svém, párkrát spolu byli na dovolené. Asi před dvěma roky se k nim přistěhovala manželčina matka. Asi před sedmi lety začal hrát se skupinou [anonymizováno]. V té době začala manželka žárlit. Kontrolovala, kam chodí, kontrolovala mu telefon, rozbila mu telefon, asi před půl rokem mu vzala kartu na telefon a nechala si ji přepsat na sebe. Situace se vyostřila začátkem roku 2022, kdy manželka začala rozbíjet jeho věci, rozbila mu motorku, zmizelo mu nějaké oblečení, zmizela mu rádia. V červenci 2022 ho manželka fyzicky napadla, strkala do něj, házela po něm věci. Volal policii. Dále ho napadla v září, kdy opět volal policii a šel na pohotovost. Ze společné domácnosti odešel v září 2022. Nejprve bydlel u kamaráda, přespával i v autě a od října 2022 bydlí u známé. Není pravda, že by měl známost s jinou ženou. Paní, u které bydlí, je kamarádka, se kterou se zná dlouhá léta. Příčinou rozvodu jsou vzájemné neshody, kdy manželka je nadměrně žárlivá. Na dalším trvání manželství nemá zájem, kdy k manželce již nic necítí. Manželka jako účastnice řízení uvedla, že do [obec] za manželem přišla v únoru 2001. Manželství bylo fajn. Pořídili si psa, starali se o dům, ona uklízela a starala se o zahradu. Starala se i o manžela, který byl stále nemocný, měl asi šest operací a v roce 2008 šel do invalidního důchodu. Pokud jde o společné hospodaření, pracovala, vzala si dvě půjčky. Ona platila potraviny, manžel SIPO, jídlo pro psa. V sobotu a v neděli bývali spolu. Poté, co manžel začal chodit hrát, ho v tom podporovala. Na začátku roku 2022 bylo manželství v pořádku, pokáceli na zahradě strom, ona kupovala růže. V květnu 2022 na zahradě společně slavili narozeniny jejího vnuka a vše bylo v pořádku. Ke konfliktu došlo 26.6.2022, kdy přistihla manžela v autě s jinou ženou. Došlo mezi ní a manželem k hádce, kdy jí manžel řekl, že má kontakt se ženou a že bude s ní. Fyzicky ji napadl. V červenci zjistila, že má manžel v telefonu SMS zprávy s jinou ženou, když o tom mluvila, manžel telefon odhodil, kdy se rozbil. Ze společné domácnosti manžel odešel 9.9.2022, kdy jí chtěl rozbít telefon, hádali se, manžel zavolal policii a za přítomnosti policie odešel. S rozvodem manželství nesouhlasí, k manželovi má nadále citový vztah. Příčinou rozvratu je skutečnost, že manžel má známost s jinou ženou. Ze svědecké výpovědi [jméno] [příjmení], kamaráda manžela, soud zjistil, že s manželem se znají asi 40 let a před dvěma roky začali hrát spolu v kapele. Asi před rokem a půl (v době, kdy už manželé nebydleli ve společné domácnosti) se z něj manželka snažila tahat rozumy, kde manžel bydlí a jestli má milenku. Před tím se nikdy s manželkou neviděli. Manžel mu říkal, že mají problémy a spory, že ho manželka fyzicky napadá, občas na něj něco hodí, měl poraněné ruce a škrábance. Poté, co manžel odešel ze společné domácnosti, u něj několikrát přespal. Manželka tvrzení svědka negovala. Výpověď svědka je v souladu s jeho vystupováním a v souladu s ostatními důkazy a soud ji považuje za věrohodnou. Ze svědecké výpovědi [celé jméno manžela], syna manžela, soud zjistil, že zná oba účastníky, byl jim na svatbě, navštěvoval je. Asi před pěti roky k nim přestal chodit, kdy nebyl čas. V loňském roce se dozvěděl, že mají problémy, kdy mu otec říkal, že ho manželka napadá. Stalo se mu, že telefonoval s otcem, kdy manželka otci vzala telefon a stěžovala si na otce, že má nějakou ženskou. Na konci léta otec přišel k němu domů, kdy říkal, že musel utéct, že se to nedá vydržet. V době, kdy se přezouvaly pneumatiky na zimní, jel s otcem pro gumy (kdy otec nechtěl jít do domu sám) a došlo ke konfliktu. Manželka je nechtěla pustit do domu, dostala záchvat a házela po nich věci, chtěla jim vzít klíče od auta. Nakonec odjeli bez pneumatik. Mezi manželkou a svědkem došlo v jednací síni ke konfliktu a hádce (jak je možné zjistit z nahrávky). Manželka obvinila svědka, že byl na ni hrubý, kdy z nich měla strach a volala policii. Svědek uváděl, že její tvrzení není pravdivé, na manželku nebyl sprostý ani hrubý, nikdy se jí ani nedotkl. Výpověď svědka je v souladu s jeho vystupováním a v souladu s ostatními důkazy a soud ji považuje za věrohodnou. Podle potvrzení matka manželky [příjmení] [jméno] trpí [anonymizována dvě slova], konstatní formou [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova]. V České republice má přechodný pobyt – rodinný – je ostatní rodinný příslušník. Podle lékařské zprávy byla v květnu 2021 přijata na neurologické oddělení po proběhlém generalizovaném tonicko-klonickém záchvatu. Podle propouštěcí zpráva manželka byla v březnu 2021 přijata k operačnímu řešení [anonymizována dvě slova] (zvedala nemocnou maminku a ruplo jí v zádech). Operace a pooperační péče proběhla bez obtíží. Manželka předložila tři SMS zprávy„ [anonymizována čtyři slova]“,„ komu [číslo] [anonymizována čtyři slova]“, [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova]“. K těm manžel uvedl, že se k nim nemůže vyjádřit, kdy mu manželka vzala telefon. Podle lékařské zprávy ze dne 9.9.2022 manžel uvedl, že byl napaden manželkou, hodila po něm židli. Zjištěn otok bez hematomu, palp.citl P ramene, bolestivá hybnost. Podle zprávy Policie ČR není veden žádný spisový materiál ohledně účastn