16 C 246/2020-69 — Okresní soud v Chomutově

Manžel se návrhem ze dne 21.8.2020 domáhal rozvodu manželství s tím, že manžel na začátku května 2020 opustil společnou domácnost. Manželství je již pouze formálním svazkem a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka s rozvodem manželství vyslovila souhlas s tím, že za příčinu rozvratu soužití považuje chování manžela, který s nebyl ochoten přizpůsobit běžnému chodu rodiny, preferoval své záliby a narušil manželskou věrnost. Z návrhu, oddacího listu a tvrzení manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manželky se jedná o manželství prvé, u manžela o manželství druhé. Oba účastníci jsou státní příslušníci České republiky Poslední společné bydliště měli na okrese [obec]. Za trvání manželství se narodil syn [jméno] ([datum narození]), manžel osvojil dceru manželky narozenou [datum], která je již zletilá. O úpravě péče a výživy nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Chomutově dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], rozsudek nabyl právní moci dne [datum] a Krajský soud v Ústí nad Labem dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z návrhu a účastnických výpovědí má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno po déletrvající známosti v době, kdy manželka očekávala narození dítěte. Účastníci se seznámili na konci roku 2004 a žili společně, kdy manželka byla manželovou milenkou a odvedla ho od rodiny. Po 4 měsících od sňatku se narodil syn. Po narození syna došlo mezi manželi k ochladnutí v intimní oblasti. Následně manželka začala studovat (3 roky v [obec] a 2 roky v [země]). Manžel se studiem manželky nesouhlasil, kdy chtěl, aby zůstala doma. Po ukončení studia manželka začala pracovat s čímž manžel opět nesouhlasil. V důsledku ochladnutí intimních vztahů, začal manžel navazovat známosti s jinými ženami (v roce 2014, 2017). Vztahy mezi manžely se zhoršovaly, docházelo mezi nimi ke konfliktům (jak potvrdili oba manželé). V květnu 2020, kdy manželka zjistila, že manžel navázal další známost, po konfliktu manžel opustil společnou domácnost. Poté se vztahy mezi manžely obzvláště vyhrotily, kdy byly mezi nimi nadále konflikty, které se týkaly společného majetku (jak vyplývá z rozsudku Okresního soudu v Chomutově a z rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem). Na podzim 2020 si manžel nechal udělat test DNA, ze kterého zjistil, že nezletilý [jméno] není jeho biologickým synem. Od května 2020 manželé společné soužití neobnovili. Manželka žije s dětmi, manžel žije společně se svou přítelkyní a jejími dětmi. Ani jeden z manželů nemá zájem na dalším trvání manželství. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o.z.). Základním předpokladem pro rozvod manželství je objektivní kvalifikovaný rozvrat vztahů mezi manžely. Kvalifikovanost rozvratu je dána jednak jeho délkou a intenzitou a jednak skutečností, že manželé v důsledku rozvratu společně nežijí. Po zhodnocení všech výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo ke kvalifikovanému rozvratu, kdy jejich vzájemné vztahy jsou vážně narušeny. Společné soužití manželů znamená jejich osobní, intimní a majetkové společenství. V projednávané věci mezi účastníky od května 2020 neexistuje žádná forma takového společenství a jejich manželství tak neplní žádnou ze svých funkcí. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, již samotný začátek manželství nebyl šťastný, kdy manželka jako milenka odvedla manžela od jeho tehdejší rodiny. Z účastnických výpovědí vyplynulo, že manželé měli rozdílné představy o společném životě, kdy manžel chtěl, aby manželka zůstala doma s dětmi a nepracovala, a manželka chtěla studovat a pracovat. Také v intimní oblasti mezi nimi nebyla shoda. Po narození syna, došlo v intimní oblasti k ochladnutí, které manžel řešil tím, že si našel milenky, za které následně dával manželce dárky. To vše vedlo mezi manžely k citovému odcizení a vzniku rozporů a konfliktů. Poté, co v roce 2020 manželka zjistila, že manžel navázal známost s jejich společnou kamarádkou, došlo k vyhrocenému konfliktu a manžel odešel ze společné domácnosti (tedy příčinou odchodu ze společné domácnosti je nevěra manžela). Manželé společně nežijí od května 2020 Ani jeden z nich nemá zájem na dalším trvání manželství. Manžel má známost s jinou ženou, se kterou žije ve společné domácnosti. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.