21 C 127/2023-20 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou ze dne 4.10.2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 16 283 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 12.4.2019 a jejích dodatků žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací k telefonním číslům [tel. číslo], [číslo] a [číslo]. V rámci Dodatku byl sjednán závazek na trvání smlouvy v délce 24 měsíců (speciální nabídka HW Bonus), která umožnila žalovanému získat slevu na odebrané zařízení. Pro případ porušení podmínek smlouvy se žalovaný zavázal doplatit žalobkyni částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě. Žalovaný odebral dne 13.4.2019 zboží – 2 ks tm Honor 8A a 1 ks ntb Lenovo S13014, což stvrdil podpisem na Stvrzence – daňovém dokladu. Žalovaný převzal zboží v celkové ceně 17 780 Kč, kdy uplatnil podmíněnou slevu AKCE HW Bonus ve výši 16 283 Kč. Při převzetí zboží tedy žalovaný uhradil toliko částku 1 497 kč. Žalovaný měl povinnost řádně využívat poskytovanou službu a platit její cenu. Tuto povinnost však porušil, neboť nezaplatit vyúčtování za služby za období od 12.4.2019 do 11.5.2019 ve výši 11 803,09 Kč, za období od 12.5.2019 do 11.6.2019 ve výši 13 419,27 Kč a za období od 12.6.2019 do 11.7.2019 ve výši 13 600,77 Kč. Žalovaný tak porušil pravidla marketingové akce HW Bonus a došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobkyně doúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy v celkové výši 16 283 Kč. Žalovaný však ničeho neuhradil. 2. Žalovaný byl usnesením ze dne 24.4.20213, č. j. 21 C 127/2023-12, vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný v usnesení vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a soud tak její souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Podle § 1968 ObčZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 6. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Soud z předložených důkazů zjistil následující skutečnosti: 8. Z Dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 12.4.2019 plyne, že žalovaný užíval služby elektronických komunikací k telefonním číslům [tel. číslo], [číslo] a [číslo]. 9. Z Pravidel marketingové akce HW Bonus – duben 2019 plyne, že účastníci, kteří splní podmínky akce, získají od žalobkyně možnost využít slevu na nákup vybraných elektronických zařízení, a to mimo jiné na mobilní telen Honor 8A a zařízení Lenovo IdealPad S13014.Nárok na všechny slevy je podmíněn tím, že kdykoliv během doby 24 měsíců od sjednání smlouvy či její změny se účastník nedostane do prodlení s plněním závazků vůči žalobkyni po souvislou dobu delší než 30 dnů (zejména s úhradou vyúčtování) a současně nebude evidovaným v registru dlužníků, ani proti němu nebude vydáno rozhodnutí o úpadku a účastní nebude zneužívat poskytování slev. Pokud dojde k porušení jakéhokoliv předpokladu trvání nároku na slevu uvedeného výše v těchto pravidlech nebo k marnému uplynutí lhůty pro jeho splnění, je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení částky odpovídající skutečně vyčerpané slevě, o kterou byla snížena cena zboží. 10. Ze Všeobecných podmínek poskytování služeb účinných od 1.4.2020 plyne úprava podmínek pro poskytování služeb elektronických komunikací. 11. Ze Stvrzenky – daňového dokladu [číslo] ze dne 13.4.2019 plyne, že žalovaný tohoto dne převzal zařízení – ntb Lenovo S13014 + M7200 ZL, jehož cena činila 9 790 Kč. Uplatněná sleva činila celkem částku 8 295 Kč, k úhradě zbyla kupní cena 1 495 Kč. Sleva byla podmíněna splnění pravidel akce HW Bonus. Stvrzenka je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. 12. Ze Stvrzenky – daňového dokladu [číslo] ze dne 13.4.2019 plyne, že žalovaný tohoto dne převzal zařízení – Honor 8A, jehož cena činila 3 995 Kč. Uplatněná sleva činila celkem částku 3 994 Kč, k úhradě zbyla kupní cena 1 Kč. Sleva byla podmíněna splnění pravidel akce HW Bonus. Stvrzenka je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. 13. Ze Stvrzenky – daňového dokladu [číslo] ze dne 13.4.2019 plyne, že žalovaný tohoto dne převzal zařízení – Honor 8A, jehož cena činila 3 995 Kč. Uplatněná sleva činila celkem částku 3 994 Kč, k úhradě zbyla kupní cena 1 Kč. Sleva byla podmíněna splnění pravidel akce HW Bonus. Stvrzenka je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. 14. Z vyúčtování [číslo] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za poskytované služby v období od 12.4.2019 do 11.5.2019 celkem částku 11 806,09 Kč, splatnou dne 3.6.2019. Z vyúčtování [číslo] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za poskytované služby v období od 12.5.2019 do 11.6.2019 celkem částku 13 419,27 Kč, splatnou dne 4.7.2019. Z vyúčtování [číslo] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za poskytované služby v období od 12.6.2019 do 11.7.2019 celkem částku 13 600,77 Kč, splatnou dne 5.8.2019. 15. Z vrubopisu – opravného dokladu [číslo] ze dne 11.9.2020 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu zařízení ve výši poskytnuté slevy zařízení ve výši 3 994 Kč splatnou dne 25.9.2020, a to za porušení podmínek akce HW Bonus majíc vztah k telefonnímu číslu [tel. číslo] (prodejní doklad [číslo]). 16. Z vrubopisu – opravného dokladu [číslo] ze dne 11.9.2020 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu zařízení ve výši poskytnuté slevy zařízení ve výši 8 295 Kč splatnou dne 25.9.2020, a to za porušení podmínek akce HW Bonus majíc vztah k telefonnímu číslu [tel. číslo] (prodejní doklad [číslo]). 17. Z vrubopisu – opravného dokladu [číslo] ze dne 11.9.2020 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu zařízení ve výši poskytnuté slevy zařízení ve výši 3 994 Kč splatnou dne 25.9.2020, a to za porušení podmínek akce HW Bonus majíc vztah k telefonnímu číslu [tel. číslo] (prodejní doklad [číslo]). 18. Z upomínky ze dne 15.10.2020 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu 28 971 Kč (vrubopisy) nejpozději do 4.11.2020. Z upomínky ze dne 31.3.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu 28 971 Kč (vrubopisy) nejpozději do 23.4.2021; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě, jak plyne z dodejky. 19. Soud dospěl po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkové stavu k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalobkyně na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 12.4.2019 uzavřela se žalovaným kupní smlouvy, na jejichž základě žalovaný jako kupující od žalobkyně jako prodávající odkoupil tři výše specifikovaná zařízení, a to za výše uvedenou kupní cenu poníženou o výše uvedenou sjednanou slevu, poskytnutou v rámci marketingové akce HW Bonus. Zároveň bylo mezi účastníky dojednáno, že pokud žalovaný poruší jakýkoliv předpoklad trvání nároku na slevu, má žalobkyně oprávnění požadovat vrácení poskytnuté slevy. V daném případě žalovaný porušil podmínky marketingové akce tím, že řádně a včas neuhradil vyúčtování služeb za období od 12.4.2019 do 11.7.2019. Tím vzniklo žalobkyni právo požadovat vrácení poskytnuté slevy zařízení. Vystavené vrubopisy – opravné doklady ze dne 11.9.2020 ([číslo]) znějící na částku 2x 3 994 Kč + 8 295 Kč, splatné dne 25.9.2020, však žalovaný řádně a včas neuhradil, čímž porušil svou povinnost vyplývající mu ze smluvního ujednání účastn