21 C 173/2023-44 — Okresní soud v Chomutově

Navrhovatelka se svým návrhem doručeným soudu dne 10. 5. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svoji žalobu odůvodnila tím, že manželství účastníků bylo spokojené, ale občas byly bitky. V březnu 2023 jí vnuk řekl, že ho manžel udeřil do ručičky a jí do tváře, proto dne 4.4.2023 opustila společnost domácnost. Manžel jí fyzicky a slovně napadal. Odstěhovala se do Rakouska, kde navázala známost s novým partnerem, s nímž žije ve společné domácnosti. Za trvání manželství se účastníkům narodily dnes již zletilé děti, a to [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum], [celé jméno manžela] dne [datum] a [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum] a [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Manžel s rozvodem manželství nesouhlasil s tím, že manželství bylo spokojené až do doby, než manželka odešla ze společné domácnosti dne 4. 4. 2023. Svůj odchod odůvodnila tím, že si našla milence [jméno] [příjmení] z [obec]. Jednou za měsíc se domů vrátila na dva dny za manželem a za vnoučaty. Nikdy ji fyzicky nenapadl. Vždy, když se vrátila, tak spolu měli pohlavní styk. V současné době se svým milencem [jméno] [příjmení] stále udržuje poměr, i když do telefonu mi tvrdí, že ne, ale pak zase tvrdí, že ho má na peníze a že se s ním vyspala. Asi před měsícem u manžela znovu byla. Neví, proč má z něj strach. Nikdy jí neublížil. Jejich manželství bylo do dubna pěkný, krásný. Myslí, že je stále pěkný. Ví, že je byl pořád na mobilu, a to manželce vadilo. Myslela si, že má nějakou milenku. Tato její obava vyvstala právě asi dva měsíce před jejím odchodem ze společné domácnosti. Žádnou milenku neměl. Byl na TikToku. Na otázku soudkyně, zda by mu rozvodem manželství vznikla nějaká zvlášť závažná újma, manžel uvedl, že ano, vždyť jí má rád, miluje ji. Na otázku, zda a jaké tu jsou mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství, manžel uvedl, že jí chce pořád, nevěru jí odpustí. Říkala mu, ať na ni počká, [jméno] má cukrovku, má záchvaty, nevěděl, co tím myslela. Na zdraví jí neublížil, násilí se na ní nedopouštěl. Měl za to, že manželka se chce rozvést, protože mu chce dát dítě a že chce od něj peníze, chce zdědit jeho barák. Manžel tomu nevěřil, s tím, že manželka kecá. Manželce je 49 let a má podvázané vaječníky. Za trvání manželství se narodily dnes již zletilé děti, a to [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum], [celé jméno manžela] dne [datum], [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum] a [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum]. U manžela jde o manželství prvé, je státním občanem ČR, národnosti české. V dubnu 2023 manželka opustila společnou domácnost, od té doby spolu nehospodaří. Intimně se stýkají jednou za měsíc. Poslední pohlavní styk měli před měsícem. Naposledy mu ukazovala těhotenské břicho, Řekl jí, co blázní, když nemůže mít děti. Poslední společné bydliště měli v okr. Chomutov. On vztah s jinou ženou nenavázal, nechce se rozvádět. Z oddacího listu, občanských průkazů manželů a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Kadani, okres Chomutov, u obou se jedná o manželství prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Manželé měli poslední společné bydliště v okrese Chomutov. Za trvání manželství se účastníkům narodily dnes již zletilé děti, a to [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum], [celé jméno manžela] dne [datum] a [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum] a [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum]. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2, písm. b) ObčZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 ObčZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v odlišných názorech účastníků na vedení společného života. Zároveň spolu účastníci již od 4.4.2023 nežijí a nehospodaří, a zároveň manželka navázal vztah s novým partnerem, s ním žije ve společné domácnosti. Dle názoru soudu tak nelze ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Vzájemný manželský nesoulad účastníci řízení projevili svým chováním a názorovými postoji i u jednání Okresního soudu v Chomutově konaného dne 6.5.2023 a dne 7.9.2023. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o.z. Dále je třeba uvést, že z důvodu hospodárnosti řízení se již soud nezabýval dalšími účastníky tvrzenými důvody rozpadu jejich manželství, když pro dosažení závěru o nefunkčnosti jejich svazku postačily výše konstatované příčiny rozvratu manželství. Zároveň soud nedospěl k závěru, že by to byl manžel, který by se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel (§ 755 odst. 2 písm. b) ObčZ). Navíc manželem tvrzenou újmu (má manželku rád, miluje ji), která by mu byla rozvodem manželství způsobena, nelze označit za újmu zvlášť závažnou a jím tvrzené okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství (pořád manželku chce, nevěru jí odpustí), nelze označit za okolnosti mimořádné, tak jak vyžaduje § 755 odst. 2 písm. b) ObčZ pro to, aby manželství, i přes rozvrácené soužití manželů, nemohlo být rozvedeno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.