22 C 306/2022-112 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 233,30 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 632, 21 Kč a dále s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 10 233,30 Kč od 25.11.2021 do zaplacení a dále s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 8 433,30 Kč od 7.10.2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 678,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. <b>Odůvodnění</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu 23.8.2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 233,30 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 632,21 Kč, dále úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 10 233,30 Kč od 25.11.2021 do zaplacení a úrokem ve výši 29% ročně z částky 8 433,30 Kč od 7.10.2020 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela dne 26.9.2009 s žalovaným smlouvu o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení bežného účtu a následně také poskytování kontokorentního úvěru [anonymizováno]. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový limit ve výši 5 000 Kč, přičemž výše povoleného limitu, úroková sazba pro čerpání tohoto limitu a úroková sazby pro nepovolený debetní zůstatek byly sjednány v dispozicích ke smlouvě, jenž se staly nedílnou součástí smlouvy. Žalovaný se smluvně zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180- ti dnů čerpání [anonymizováno] a že bude mít na běžném účtu minimální měsíčních kreditní příjem ve výši odpovídající 50% poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Žalovaný překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu a to naposledy ke dni 31.3.2020. Banka tedy využila svého oprávnění a zrušila poskytování kontokorentního úvěru [anonymizováno] a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 8433,30 Kč převedla dne 1.6.2020 na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet]. Po převedení debetního zůstatku ve výši 8 433,30 Kč banka umožnila žalovanému splácení dluhu ve splátkách, přičemž žalovaný byl povinen hradit z převedeného debetního zůstatků úrok a platit poplatky za vedení úvěrového účtu dle sazebníku poplatků. Dlužná částka však nebyla uhrazena, a proto banka ke dni 6.10.2020 celý úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 10 233,30 Kč. Dlužná jistina se proto dále úročila úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 29%. Pohledávka za žalovaným přešla na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16.11.2021, což bylo žalovanému oznámeno dne 9.12.2021. Dlužná částka tak představuje neuhrazenou jistinu ve výši 8 433,30 Kč, poplatky ve výši 1800 Kč (3 x 600 Kč za zaslání upomínky) a dále kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 632,21 Kč z dlužné jistiny za dobu od 1.12.2020 do 29.10.2021. Pokud šlo o úvěruschopnost pak banka vycházela zejména z historie klienta, který u ní měl dlouhodobě zřízen účet a ze kterého byly zřejmé jednak příjmy, tak i pravidelné výdaje. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze sazebníků poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platného od 1.3.2019 soud zjistil, že výše poplatku za zaslání každé upomínky činí 600 Kč. 4. Z výpisu z úvěrového účtu za dobu od 1.6.2020 do 22.11.2021 soud zjistil, že na úvěrový účet byl převeden zůstatek ve výši 8 433,30 Kč, přičemž ke dni 20.7.2020, 17.8.2020, 15.9.2020 byly účtovány poplatky za upomínku ve výši 600 Kč, dlužná jistina pak byla úročena úrokem z prodlení počínaje 1.12.2020 až do 29.10.2021 a činila 632,21 Kč za toto období. 5. Z výpisu z běžného účtu za dobu od 31.3.2016 do 30.6.2020 soud zjistil, že žalovaný až do sjednání [anonymizováno] měl neustále kladný zůstatek na účtu v řádech několika stovek, přičemž na tento účet mu byla pravidelně každý měsíc připisována mzda z [příjmení] [jméno] [příjmení] v různých výších od 14 000 Kč až do 19 000 Kč. Po sjednání [anonymizováno] – kontokorentu se žalovaný dostal do záporného zůstatku, ve kterém setrval po celou dobu, přičemž částku 5 000Kč přečerpal naposledy v březnu 2020, kdy konečný zůstatek na účtu byl 5 224,67 Kč po zaúčtování poplatku za vedení účtu. K 30.6.2020 pak konečný zůstatek na účtu činil 8 433,30 Kč. 6. Z platební historie soud zjistil, že žalovanému byly dne 20.7.2020, 17.8.2020 a 15.9.2020 účtovány poplatky z upomínky po 600 Kč. 7. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne 14.4.2022 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k hradě dluhu ve výši 14 966,56 Kč. Zásilka žalovanému byla podána na poště dne 14.4.2022, jak vyplývá z podacího lístku. 8. Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že [právnická osoba] žalovanému dne 30.11.2021 oznámila postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. 9. Z dispozice se sjednanými parametry kontokorentního úvěru [anonymizováno] soud zjistil, že [právnická osoba] (dále jen banka) uzavřela dne 20.9.2017 s žalovaným smlouvu o poskytnutí [anonymizováno], ve kterém se žalovanému zavázala poskytnout úvěrový limit ve výši 5 000 Kč k jeho účtu č. [bankovní účet] s tím, že minimální měsíční kreditní příjem bude 50% povoleného limitu, úroková sazba bude 21,99% ročně a úroková sazba z nepovoleného debetního zůstatku k datu vytištění dispozic činí 29% ročně. [ulice] poplatek za čerpání povoleného debetního zůstatku činí 29 Kč. Poplatek za zaslání upomínky pak činí 600 Kč. 10. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách soud zjistil, že banka s žalovaným dne 26.3.2009 uzavřela smlouvu, v níž se banka zavázala žalovanému poskytovat bankovní produkty a služby, vést běžné účty aj. Součástí smlouvy se staly aktuální uveřejňované podmínky, sazebník a úrokový lístek. 11. Z oznámení o vyčíslení dluhu ze dne 7.10.2020 soud zjistil, že banka žalovanému oznámila, že na úvěrovém účtu má žalovaný dluh ve výši 10 233,30 Kč a vyzvala ho k úhradě do 21.10.2020. 12. Ze potvrzení o uzavření smlouvy soud zjistil, že [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník potvrdily, že dne 16.11.2021 uzavřely smlouvu, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávek. 13. Z potvrzení o úplatě soud zjistil, že banka potvrdila, že žalobkyně uhradila kupní cenu za postoupení pohledávek ze dne 16.11.2021. 14. Z přílohy č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 16.11.2021 soud zjistil, že mezi postupovanými pohledávkami byla i pohledávka za žalovaným z čísla smlouvy/účtu [číslo]. 15. Ze sazebníku cen za peněžní a obchodní služby pro fyzické osoby nepodnikatele soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti. 16. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že dne 16.11.2021 [jméno] [příjmení] [příjmení], a.s jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely smlouvu, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávek vzniklé ze smluv o úvěru a smluv o bankovních produktech a službách specifikovaných v Příloze 1. 17. Ze všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] z čl. 49 soud zjistil, že banka a klient se dohodli, že banka je oprávněna účtovat klientovi poplatky a klient se zavazuje vyúčtované poplatky platit. Dle čl. 44a zúčtování do debetního zůstatku – banka si vyhrazuje právo účtovat k tíži kterékoli účtu klienta vedeného u banky jakékoliv své splatné i neplatné pohledávky za klientem b) odměny za vedení účtu a poplatky. Banka je oprávněna zúčtovat výše uvedené částky k tíži účtu klienta i případě debetního zůstatku příslušného účtu klienta či vzniku debetního zůstatku z důvodu takového zúčtování. Dle čl. 206l banka je oprávněna v případě nedodržení kreditního období otevřít úvěrový účet splatný [anonymizováno] převést na něj debetní zůstatek z běžného účtu. Klient je povinen splatit splatný [anonymizováno] bance v pravidelných měsíčních anuitních splátkách tak, aby délka splácení nepřesáhla dobu 24 měsíců a dále splatit úroky ze splatného [anonymizováno] ve výši uveřejněném úvěrovém lístku banky. 18. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný uzavřel dne 26.3.2009 s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě které pro žalovaného vedla účet a žalovaný činil jeho prostřednictvím platby. Součástí smlouvy se staly Podmínky, dle jejichž ustanovení 49 a 44a byla banka oprávněn účtovat poplatky k tíži účtu do debetního zůstatku. K tomuto účtu dále uzavřeli smlouvo o kontokorentního úvěru [anonymizováno], dle kterého banka umožnila žalovanému čerpat finanční prostředky až do výše limitu 5 000 Kč s tím, že debetní zůstatek je pak úročen 21,99 % ročně a nepovolený debetní zůstatek úrokovou sazbou 29% ročně. Žalovaný ke dni 31.3.2020 přečerpal peněžní prostředky, kdy byl zúčtoval poplatek za vedení účtu 149 Kč, poplatek za debet 29 kč a úroky z povoleného debetního zůstatku. Dále pak tento limit navyšoval zúčtováním da