22 C 73/2023-40 — Okresní soud v Chomutově

1. Manželka se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svoji žalobu odůvodnila tím, že manželství účastníků bylo spokojené, ale následně došlo k postupnému odcizení účastníků, zejména v důsledku odlišných názorů na společný manželský život. Za trvání manželství se narodila dcera [jméno], ročník [rok]. Manžel se k návrhu připojil na ústním jednáním dne 3. 11. 2023. 2. Z oddacího listu, občanských průkazů účastníků a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u manžela i manželky jde o manželství první, oba jsou státními občany ČR. Účastníci měli poslední společné bydliště v okrese [obec]. Z rozsudku [název soudu] č.j. 10 Nc 7/2023-26, [spisová značka] a [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že bylo rozhodnuto o péči a výživě nezletilé dcery účastníků [jméno], ročník [rok], pro dobu před i po rozvodu. 3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve v [obec]. U obou manželů šlo o manželství první. Manželské soužití manželé ukončili v [anonymizováno] [rok]. Z jejich manželství se narodila nezletilá dcera [jméno], ročník [rok] Nezletilá [jméno] byla na základě rozsudku soudu svěřena pro dobu po rozvodu do péče matky a otec je povinen platit měsíčně výživné ve výši [částka]. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud ve vzájemném odcizení zejména v důsledku odlišných názorů na společný manželský život. Pokud jde o nezletilé dítě účastníků, jeho poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny pravomocným rozsudkem soudu tak, že na základě rozsudku soudu je v péči matky, otec na něj platí pravidelně výživné, rozvodem manželství se tedy v jeho faktických poměrech nic bezprostředně nezmění. Vzhledem k splnění všech zákonných předpokladů pro rozvod manželství, a protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl. 9. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.