30 C 208/2023-48 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ze dne 28.8.2022 ke zdejšímu soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dne 16.1.2010 byla mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem uzavřena smlouva o úvěru na spotřebitelské zboží, kdy byla přesně stanovena výše a počet splátek. V souladu s čl. I. této žádosti o úvěru byl žalovaný zařazen do seznamu žadatelů o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty. Žalobkyně tuto žádost vyhodnotila kladně a zaslala žalovanému tzv. Welcome Pack, ve kterém je holder s kreditní kartou a informacemi o smlouvě, sazebník, pojistné podmínky, podmínky ke kartě apod. Tímto procesem byla ve smyslu ustanovení čl. IV. OP uzavřena smlouva o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty [číslo] (dále jen„ Karta“) (dále jen„ Smlouva“), na základě které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr ve výši 50 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru a Smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty [právnická osoba] [anonymizováno] (dále jen„ Obchodní podmínky“) a sazebník poplatků [právnická osoba] [anonymizováno] (dále jen„ Sazebník“). K prvnímu čerpání úvěrového rámce prostřednictvím úvěrové Karty došlo ze strany žalovaného dne 10.4.2012. Žalovanému byly tedy celkem poskytnuty peněžní prostředky ve výši 97 200 Kč. Vzhledem k opakovanému porušování Smlouvy, když se žalovaný dostával do prodlení s úhradou měsíčních splátek, mu byly zaslány upomínky k úhradě dlužných částek včetně příslušenství a včetně smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátky a poplatku za odeslání upomínky. Na tyto upomínky žalovaný nereagoval. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou více jak tří měsíčních splátek sdělila žalobkyně žalovanému dopisem ze dne 26.1.2022, že došlo k zesplatnění všech závazků žalovaného vyplývajících ze Smlouvy. K zesplatnění všech závazků žalovaného došlo dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné splátky, tj. dnem 26.1.2022. Žalovaný byl tímto dopisem zároveň vyzván, aby uhradil do 10 dnů od vystavení tohoto dopisu dlužnou částku na účet žalobkyně, což žalovaný neučinil. 2. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou plnění (jeho části) vyplývající ze Smlouvy byl dle čl. VI. odst. 6 Podmínek sjednán v neprospěch žalovaného úrok z prodlení. Žalobkyně požadovala úroky z prodlení v zákonné míře podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení z dlužné částky ode dne 16.2.2022. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní upomínkou, aby nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání předžalobní upomínky uhradil dlužnou částku s příslušenstvím na účet žalobkyně. Žalobkyně požadovala splátky splatné do zesplatnění pohledávky 10 367,46 Kč, doplatek jistiny 20 717,05 Kč, smluvní pokutu ve výši dle sazebníku, tj. 10 % z dlužných splátek 1 036,75 Kč, úrok z prodlení ve výši dle sazebníku 212,88 Kč, poplatek za odeslání sdělení o zesplatnění všech závazků žalovaného 200 Kč. Dluh ke dni podání žaloby tedy činil 32 534,14 Kč. Poplatek za odeslání sdělení o zesplatnění všech závazků žalovaného činil 200 Kč a byl uveden v sazebníku poplatků. Žalovanému je vyúčtován v situaci, kdy se úvěr zesplatní v důsledku prodlení s úhradou více jak tří měsíčních splátek, přičemž mu byl zaslán dopis o zesplatnění. Tento poplatek je podle čl. VI. odst. 6. obchodních podmínek splatný neprodleně poté, co žalovaný obdržel dopis. Smluvní pokuta ve výši 1 036,75 Kč je vypočtena jako 10% z dlužných splátek, které žalovaný neuhradil řádně a včas. Nárok na smluvní pokutu vzniká žalobci v souladu s čl. VI. odst. 6. obchodních podmínek, tj. v případě prodlení s plněním dluhu. Doplatek jistiny ve výši 20 717,05 Kč se vypočetl jako čerpaná částka (patrná například z pravidelných měsíčních výpisů) mínus jistina z neuhrazených splátek ke dni zesplatnění celého dluhu. Tato částka nepředstavuje ani dlužné splátky, ani neobsahuje úroky. Výše měsíční splátky se stanoví na základě výše zůstatku úvěrového rámce aktuálního ke dni výpočtu měsíční splátky v měsíci, v němž došlo k poslednímu čerpání z přiděleného úvěrového rámce. Zůstatkem úvěrového rámce se rozumí součet aktuální výše čerpaného a nesplaceného úvěru a nákladů na úvěr dle čl. I. odst. 5. obchodních podmínek, které se staly splatnými a nebyly klientem do tohoto dne splaceny (čl. I. odst. 7. obchodních podmínek). Dle čl. IV. odst. 8. obchodních podmínek má klient povinnost splácet částku čerpanou z úvěrového rámce až okamžikem alespoň částečného čerpání peněžních prostředků z úvěrového rámce, a to formou pravidelných měsíčních splátek, přičemž první splátku hradí klient k 15. dni v měsíci, který následuje po kalendářním měsíci, v němž klient uskutečnil první čerpání peněžních prostředků z úvěrového rámce. Dle čl. I. odst. 5. obchodních podmínek je klient povinen platit náklady na úvěr, tj. úroky, poplatky, ostatní náklady, pojistné a platby (náklady na vymáhání pohledávky apod.), jejichž výše a termín splatnosti jsou stanoveny v souladu se Smlouvou, Podmínkami a Sazebníkem. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 16.1.2010 v postavení spotřebitele smlouvu o úvěru, v níž požádal o financování nákupu zboží v hodnotě 9 513Kč. 5. V rámci této úvěrové smlouvy požádal o vydání úvěrové karty alespoň s limitem 3 000Kč. 6. Z obchodních podmínek na rubu smlouvy soud zjistil z čl. IV. Odst. 1, že na základě žádosti klienta zařadí žalobkyně klienta mezi žadatele o úvěrový rámec a vydání kreditní karty s tím, že požaduje-li klient minimální úvěrový rámec 3 000Kč souhlasí i s limitem do výše 75 000Kč bude-li mu ze strany žalobkyně udělen. Žalobkyně rozhodne o konkrétní výši úvěrového rámce na základě posouzení údajů sdělených klientem v žádosti a na základě vyhodnocení jeho platební morálky týkající se spotřebitelského úvěru. 7. Z čl. IV odst. 2 úvěrových podmínek soud zjistil, že akceptací žádosti o poskytnutí úvěrového rámce je doručení oznámení klientovi o poskytnutí úvěrového rámce. Spolu s kartou a podmínkami, které se stávají nedílnou součástí smlouvy o úvěrovém rámci. 8. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne 25.4.2021 nazvaného upozornění ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že žalobkyně kontrolou úvěrové karty zjistil, že žalovaný je v prodlení s dlužnou splátkou ve výši 1 455 Kč splatnou ke dni 15.4.2021, se smluvní pokutou ve výši 145,50Kč, s úroky z prodlení ve výši 3,19 Kč a s náklady na odeslání upomínky ve výši 150Kč. 9. Z dopisu ze dne 25.5.2021 nazvaného upomínka soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení dlužné částky ve výši 4 983,87Kč. 10. Z dopisu ze dne 25.6.2021 nazvaného upomínka soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení částky ve výši 6 766,37Kč. 11. Z popisu transakcí soud zjistil, že žalovaný načerpal za období od 10.4.2012 do 3.2.2019 částku celkem ve výši 97 210Kč. 12. Z výpisu ze dne 5.1.2022 soud zjistil, že celkově čerpaná částka ke dni 5.1.2022 činila 25 828,80Kč. 13. Dopisem ze dne 26.1.2022 nazvaném zesplatnění pohledávky soud zjistil, že žalobkyně oznamovala žalovanému, že ke dni 26.1.2022 došlo k zesplatnění dosud nesplatných dlužných částek a k vyčíslení pohledávky k úhradě v celkové výši 32 534,14Kč. Zároveň jej vyzvala k neprodlené úhradě ve výši 32 534,14Kč na účet ve výzvě uvedený nejpozději do 20 kalendářních dnů od vystavení dopisu. 14. Zásilka obsahující uvedenou výzvu byla uložena na poště dne 1.2.2022. 15. Předžalobní upomínka byla vyhotovena dne 29.7.2022 a byla žalovanému doručována doporučeně. 16. Na základě shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru o skutkovém stavu o to, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru konkrétně nazvanou smlouvu o poskytnutí úvěrového rámce a převzal kreditní kartu. S touto kartou provedl od 10.4.2012 do 3.2.2019 výběry ve výši 97 210Kč. Úvěr řádně nesplácel a žalobkyně úvěr ke dni 26.1.2022 zesplatnila částkou ve výši 32 534,14Kč z toho jistina činila 20 717,05Kč, 11 617,09 dlužné splátky vč. smluvní pokuty a účelně vynaložených nákladů a 200Kč náklady a poplatky. 17. Po právní stránce na řešenou věc dopadají ustanovení obchodního zákoníku z.č. 513/1991 Sb. (dále jen obch. zák.) o smlouvě o úvěru dle § 497 a násl. Podle § 497 obch. zák. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 499 obch. zák. za sjednání závazku věřitele poskytnout na požádání peněžní prostředky lze sjednat úplatu, jestliže poskytování úvěru je předmětem podnikání věřitele. Podle ust. § 502 odst.1 obch. zák. od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Nejsou-li takto úroky stanoveny, je dlužník povinen platit obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě sí