30 C 268/2022-23 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 25. 7. 2022 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen Zákon). Svůj nárok na zaplacení příspěvku odvodila žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 21. 1. 2021. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě dne 5. 2. 2021. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 27. 8. 2020 do 3. 12. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 99 dní. S ohledem na shora uvedené se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 6 735 Kč, která se skládala ze základu příspěvku, který byl tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 Kč krát 99 dní), celkem částka ve výši 6 435 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2 a vyhlášky č. 205/19 99 Sb.. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 13. 4. 2021 do 12. 7. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 91 dní. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP dne 6. 9. 2021. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě dne 21. 9. 2021. Splatnost příspěvku nastala dne 20. 11. 2021. Vzhledem ke shora uvedenému se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 4 577 Kč, která se skládala ze základu příspěvku, který byl tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za niž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (47 Kč x 91 dní) celkem částky ve výši 4 277 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, své stanovisko k věci soudu nesdělil. 3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP výzvou ze dne 21. 1. 2021, kde mu stanovila lhůtu nejpozději do 60 dnů od doručení tohoto dopisu k zaplacení příspěvku za období od 27. 8. 2020 do 3. 12. 2020. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 9. 2021 měl soud za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za období od 13. 4. 2021 do 12. 7. 2021 a stanovila mu lhůtu k úhradě nejpozději do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. 5. Ze zjištěných údajů o vozidla soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidel tov. zn. Volkswagen Polo, [registrační značka], o zdvihovém objemu válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 a tov. zn. Citroen Xsara Picasso 1.6 HDI, [registrační značka] o zdvihovém objemu válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3. 6. Dopisy ze dne 7. ledna 2020, 8. 12. 2021 a předžalobními upomínkami ze dne 18. 5. 2022 a 24. ledna 2022 měl soud za prokázáno, že žalovaný byl k úhradě příspěvků ze strany žalobkyně opakovaně upomínán. 7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) z. č. 168/1999 musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Podle ust. § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Podle ust. § 4 odst. 3 z.č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 10. Podle ust. § 4 odst. 5 z.č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Podle ust. § 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 12. Podle ust. § 4 odst. 7 z.č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 13. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 312 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.