34 C 164/2023-11 — Okresní soud v Chomutově

1. Manžel se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud jeho manželství rozvedl. Svoji žalobu odůvodnil tím, že manželství účastníků bylo zpočátku spokojené, postupem doby se však začal s manželkou odcizovat, až došlo ke ztrátě citové vazby mezi účastníky. Za trvání manželství se narodily dcery [jméno], ročník [rok], a [jméno], ročník [rok]. Manželka se k návrhu připojila. 2. Z oddacího listu, občanských průkazů účastníků a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u manžela jde o manželství druhé, u manželky o manželství první, oba jsou státními občany ČR. Účastníci měli poslední společné bydliště v okrese [obec]. 3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků a provedených důkazů, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. U manžela se jednalo o manželství druhé, u manželky o manželství první. Manželské soužití manželé ukončili červnu 2019. Z jejich manželství se narodili již zletilé [anonymizováno] [jméno], ročník [rok], a [jméno], ročník [rok]. Důkaz účastnickými výslechy soud neprovedl, protože účastníci návrhy na jejich provedení vzali zpět a za dané důkazní a procesní situace (návrh a přistoupení k návrhu) by jejich provádění bylo nadbytečné. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v odcizení se a ztrátě citové vazby mezi účastníky. Děti účastníků jsou již zletilé, proto nebylo třeba jejich poměry upravovat rozsudkem soudu. Vzhledem k splnění všech zákonných předpokladů pro rozvod manželství, a protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl. 9. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.