34 C 200/2022-59 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 21. 11. 2022 domáhala zvýšení vyživovací povinnosti žalovaného, jako jejího otce, vůči její osobě. Svůj návrh odůvodnila tím, že dosavadní výživné je stanoveno rozsudkem nadepsaného soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], ve výši 4 000 Kč měsíčně. Od doby tohoto rozhodnutí začala žalobkyně studovat [anonymizováno] školu [anonymizováno], obor [anonymizováno] a [anonymizováno], čímž se změnily její odůvodněné potřeby, a proto žádá o zvýšení výživného. 2. Jako své náklady žalobkyně uvedla náklady s bydlením ve výši 7 500 Kč měsíčně, školní pomůcky ve výši cca 15 000 Kč ročně, jízdné 689 Kč na 1 měsíc, kapesné 4 000 Kč měsíčně, spoření 2 600 Kč měsíčně, pojištění 360 Kč měsíčně, telekomunikační služby 380 Kč měsíčně a další náklady např. na oblečení. Žalobkyně navrhla zvýšit její měsíční výživné od 14. 9. 2022 z částky 4 000 Kč na částku 8 000 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že se žalobou, resp. takovým zvýšením, nesouhlasí. Jako svůj průměrný měsíční výdělek uvedl částku 23 475 Kč. 4. Ve věci proběhla jednání dne 28. 2. 2023 a dne 21. 4. 2023. Vyhlášení rozsudku proběhlo dne 28. 4. 2023. 5. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 6. Z rozsudku OS [obec] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] na č.l. 4-7 soud zjistil, že výživné otce se s účinností od 1. 9. 2018 pro žalobkyni zvýšilo na částku 4 000 Kč měsíčně, byla mu stanovena úhrada nedoplatku ve splátkách. Jeho tehdejší příjem činil částku 19 900 Kč měsíčně. Žalovaný měl jednu vyživovací povinnost. 7. Z rodného listu žalobkyně na č.l. 10 soud zjistil, že žalobkyně je dcerou žalovaného. 8. Z potvrzení o studiu na č.l. 11 soud zjistil, že žalobkyně studuje [anonymizováno] školu [anonymizováno] v [obec], [anonymizována čtyři slova], obor [anonymizováno] a [anonymizováno] ([obec]). 9. Z potvrzení zaměstnavatele na č.l. 14 soud zjistil, že průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za období od září 2022 do prosince 2022 činil 23 475 Kč. 10. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] na č.l. 21 soud zjistil, že matka žalobkyně, [jméno] [celé jméno žalobkyně], hradila v září 2022 až únor 2023 SVJ [ulice a číslo] částku 5 500 Kč měsíčně. 11. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] na č.l. 22 soud zjistil, že matka žalobkyně, [jméno] [celé jméno žalobkyně], hradila v září 2022 až únor 2023 na SIPO 585 Kč až 2 185 Kč měsíčně. 12. Z kopie SIPO na č.l. 23-25 soud zjistil, že výše SIPO za září 2022 až březen 2023 činila 585 Kč až 2 185 Kč měsíčně. 13. Ze smlouvy o dílo [číslo] 2022 na č.l. 26-28 soud zjistil, že žalobkyně si nechala vylepšit počítač o SSD disk, grafickou kartu, procesor, DVD mechaniku, monitor, klávesnici a myš za částku 15 229 Kč. 14. Z faktury [číslo] na č.l. 29 soud zjistil, že žalovaná si pořídila tiskárnu s tonerem celkem za částku 10 227 Kč. 15. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] na č.l. 30-31 soud zjistil, že žalobkyně hradila v období 1. 9. 2022 do 11. 3. 2023 za dopravu částky v rozmezí 3,6 Kč až 689 Kč, celkem částku celkem částku 1 605,60 Kč. Destinace jsou označeny jako [obec], [obec] a [obec]. 16. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] na č.l. 32 soud zjistil, že žalobkyně za leden 2023 až březen 2023 hradila za pohonné hmoty částky 707,10 Kč až 1 503,10 Kč. Transakce z 22. 2. 2023 pak odpovídá účtence na č.l. 33 z 20. 2. 2023. 17. Z kopie účtenek na č.l. 33 soud zjistil, že žalobkyně za období od 16. 1. 2023 do 6. 3. 2023 hradila za pohonné hmoty částky 707,10 Kč až 1 503,10 Kč, celkem částku 5 004,60 Kč. 18. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] na č.l. 34 soud zjistil, že jí bylo v září 2022 až březen 2023 přeposíláno výživné v měsíční částce 4 000 Kč. 19. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] na č.l. 35 soud zjistil, že matka žalobkyně, [jméno] [celé jméno žalobkyně], hradila v září 2022 až únor 2023 částku 203 Kč měsíčně s variabilním symbolem [číslo]. 20. Z kopie rekapitulace pojistné smlouvy [číslo] na č.l. 36 soud zjistil, že tato se týká životního pojištění s [jméno], pojištěná je žalobkyně a měsíční pojistné činí 203 Kč. 21. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] na č.l. 37 soud zjistil, že matka žalobkyně, [jméno] [celé jméno žalobkyně], hradila v září 2022 až únor 2023 částku 2 000 Kč měsíčně, jednou 20 000 Kč, pod variabilním symbolem 9, specifickým symbolem [číslo]. 22. Z výpisu z účtu stavebního spoření na č.l. 38-38 soud zjistil, že toto stavební spoření je vedeno na jméno žalobkyně a měsíční částky úhrad odpovídají částkám hrazeným [jméno] [celé jméno žalobkyně] dle výpisu z účtu na č.l. 37. 23. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] na č.l. 39 soud zjistil, že matka žalobkyně, [jméno] [celé jméno žalobkyně], hradila v září 2022 až únor 2023 částku 310 Kč měsíčně pod variabilním symbolem [číslo]. 24. Z kopie rekapitulace pojistné smlouvy [číslo] na č.l. 40 soud zjistil, že tato se týká stavebního pojištění BUDOUCNOST dle sazby 21 VN, pojištěnou je žalobkyně a měsíční pojistné činí 309 Kč. 25. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] na č.l. 41 soud zjistil, že matka žalobkyně, [jméno] [celé jméno žalobkyně], hradila v září 2022 až únor 2023 částku 1 228 Kč až 1 351 Kč měsíčně pod variabilním symbolem [číslo]. 26. Z kopie pojistky ke smlouvě [číslo] na č.l. 42 soud zjistil, že ve vztahu k žalobkyni se týká pojištění trvalých následků úrazu, denního odškodného za úrazu, připojištění velmi závažných [anonymizováno] dětí a pojištění [anonymizováno] denní dávky, celkem za částku 360 Kč měsíčně. 27. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] na č.l. 43 soud zjistil, že matka žalobkyně, [jméno] [celé jméno žalobkyně], hradila v září 2022 až únor 2023 částku 380 Kč až 433,50 Kč měsíčně pod variabilním symbolem [číslo]. 28. Z kopie vyúčtování služeb [anonymizováno] na č.l. 44-49 soud zjistil, že ve vztahu k telefonnímu číslu [tel. číslo], které používá žalobkyně, činila vyúčtování služeb v září 2022 až únor 2023 částku 380 Kč až 433,50 Kč, variabilním symbol vyúčtování byl [číslo]. 29. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] na č.l. 50 soud zjistil, že matka žalobkyně, [jméno] [celé jméno žalobkyně], hradila v září 2022 až únor 2023 částku 369 Kč měsíčně pod variabilním symbolem [číslo]. 30. Z kopie smlouvy o připojení k síti internet na č.l. 51 soud zjistil, že cena připojení k internetu na adresu [adresa žalobkyně a žalovaného], činila částku 369 Kč měsíčně, variabilní symbol je ve smlouvě uveden [číslo]. 31. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně je dcerou žalovaného a bydlí u své matky, [jméno] [celé jméno žalobkyně], kdy náklady na bydlení činí 5 500 Kč měsíčně plus SIPO 1 585 Kč měsíčně. Žalobkyně si dále pro studijní účely nechala vylepšit počítač za cenu 15 229 Kč a pořídila si tiskárnu s tonerem za částku 10 227 Kč. Žalovaná dále uvedla, že si pořizuje i další studijní pomůcky, jako sešity, ke kterým nemá doklady o zaplacení. Za dopravu prostředky hromadné dopravy žalobkyně utratila za období 1. 9. 2022 do 11. 3. 2023 celkem částku 1 605,60 Kč, za pohonné hmoty pak v období od 16. 1. 2023 do 6. 3. 2023 částku 5 004,60 Kč. Měsíčně je ji i matkou zasílána částka 4 000 Kč představující vyživovací povinnost žalovaného. Její měsíční náklady dále sestávají z plateb pojistného, jež jsou činěny z účtu její matky, ve výši 203 Kč (životní pojištění s [jméno]), platby stavebního spoření, taktéž prováděných její matkou, ve výši 2 000 Kč měsíčně, stavebního pojištění budoucnost podle sazby 21 VN, prováděného její matkou, v částce 309 Kč měsíčně, rizikového životního pojištění v částce 360 Kč, taktéž prováděného její matkou, a nákladů na telekomunikační služby [anonymizováno] ve výši 380 Kč až 433,50 Kč měsíčně a připojení internetu ve výši 369 Kč měsíčně. Žalobkyně studuje vysokou školu [anonymizováno] v [obec], obor [anonymizováno] a [anonymizováno] ([obec]). Průměrné příjmy otce pak byly v období září 2022 až prosinec 2022 ve výši 23 475 Kč měsíčně, má jednu vyživovací povinnost. 32. Dle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 33. Dle § 913 odst. 1 a odst. 2 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. 34. Dle § 914 o.z. je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních. 35. Dle § 915 odst. 1 o.z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných