34 C 235/2023-10 — Okresní soud v Chomutově

1. Manželé se svým společným návrhem domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud jejich manželství rozvedl. Svoji žalobu odůvodnili tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno po několikaleté známosti. Po uzavření sňatku se však začaly ukazovat rozdílné vlastnosti účastníků a nastaly problémy v komunikaci. Z manželství se nenarodily žádné děti. 2. Z oddacího listu, občanských průkazů účastníků a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u manžela jde o manželství druhé, u manželky o manželství první, oba jsou státními občany ČR. Účastníci měli poslední společné bydliště v okrese [obec]. 3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků a provedených důkazů, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. U manžela se jednalo o manželství druhé, u manželky o manželství první. Manželské soužití manželé ukončili v únoru 2023. Z jejich manželství se nenarodily žádné děti. Důkaz účastnickými výslechy soud neprovedl, protože účastníci na jejich provedení netrvali a za dané důkazní a procesní situace (společný návrh) by jejich provádění bylo nadbytečné. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných názorech na vedení společného života a následném vzájemném odcizení se. Účastníci nemají žádné společné děti. Vzhledem ke splnění všech zákonných předpokladů pro rozvod manželství, a protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl. 8. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.