34 C 43/2023-42 — Okresní soud v Chomutově

1. Manželka se svým návrhem ve znění jeho změny učiněné na ústním jednání dne 8. 8. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné citové odcizení a chování manžela. Manžel se k návrhu na ústním jednání dne 8. 8. 2023 připojil. Manželům se narodily [anonymizováno] [jméno], ročník [rok], a [jméno], ročník [rok]. 2. Ve věci proběhla jednání dne 21. 7. 2023 a 8. 8. 2023. 3. Z oddacího listu na č.l. 11 soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec], ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na str. [anonymizováno], pod poř. [číslo]. U obou účastníků jde o manželství prvé. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] na [číslo listu] soud zjistil, že soud schválil dohodu rodičů o péči a výživě nezletilých [jméno] [celé jméno manželky] a [jméno] [celé jméno manželky] pro dobu před i po rozvodu, kdy obě děti byly svěřeny na dobu do rozvodu i po rozvodu do péče matky. Otec se zavázal hradit na výživném měsíčně částku 4 000 Kč a 3 000 Kč. 5. Z usnesení Okresního soudu v Chomutově č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] na č.l. 28-29 soud zjistil, že manželovi bylo předběžným opatřením podle § 400 a násl. zákona č. 292/2013 Sb. uloženo krom jiného nevstupovat do bezprostředního okolí na vzdálenost 100 metrů od společného obydlí rodinného domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], okres [okres], nebo do bezprostředního okolí na vzdálenost 100 m manželky, [jméno] [celé jméno manželky] a [jméno] [celé jméno manželky], a zdržet se setkávání s nimi. [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] 8. Z rodného listu [jméno] [celé jméno manželky] na č.l. 32 soud zjistil, že [jméno] [celé jméno manželky] je dcerou účastníků, narozena dne [datum]. 9. Z rodného listu [jméno] [celé jméno manželky] na č.l. 33 soud zjistil, že [jméno] [celé jméno manželky] je dcerou účastníků, narozena dne [datum]. 10. Soud neprovedl důkaz účastnickými výslechy z důvodu, že oba účastníci souhlasně označili příčinu rozvratu a oba současně uvedli, že na provedení tohoto důkazu netrvají, resp. jej vzali zpět. Provedení tohoto důkazu by tak bylo nadbytečné. 11. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků a provedených důkazů, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. U obou účastníků jde o manželství první. Účastníkům se narodily nezletilé [anonymizováno] [jméno], ročník [rok], a [jméno], ročník [rok], které byly na základě rozsudku nadepsaného soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] svěřeny pro dobu po rozvodu do péče manželky a manžel je povinen na její výživu přispívat částku 4 000 Kč a 3 000 Kč měsíčně. V rámci manželského soužití byl manželovi usnesením Okresního soudu v Chomutově č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] uložen zákaz vstupovat do bezprostředního okolí na vzdálenost 100 metrů od společného obydlí rodinného domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], okres [okres], nebo do bezprostředního okolí na vzdálenost 100 m manželky, [jméno] [celé jméno manželky] a [jméno] [celé jméno manželky], a zdržet se setkávání s nimi. Následně byl manžel dne [datum] vykázán policejním orgánem z rodinného domu v ulici [ulice a číslo], [obec] a jeho bezprostředního okolí do vzdálenosti 100 metrů od tohoto pozemku a bylo mu uloženo zdržet se setkávání, sledování a obtěžování manželky a [anonymizováno] [jméno] a [jméno]. 12. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 13. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 14. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 15. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 16. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud dle shodného vyjádření účastníků ve vzájemném citovém odcizení a chování manžela. Pokud jde o nezletilé děti účastníků, jejich poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny pravomocným rozsudkem soudu tak, že na základě rozsudku soudu budou v péči matky a otec na jejich výživu bude hradit částku 4 000 Kč a 3 000 Kč měsíčně. Rozvodem manželství se tedy v jejich faktických poměrech nic bezprostředně nezmění. Vzhledem k splnění všech zákonných předpokladů pro rozvod manželství, a protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl. 17. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.