45 C 211/2022-25 — Okresní soud v Chomutově

1. Manželka se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizováno] na [země]. Dne [datum] se v manželství narodila dcera [jméno]. Manželka považuje manželství za trvale a nenapravitelně rozvrácené, a to z důvodu rozdílných povahových vlastností, životních cílů a názorů na vedení domácnosti. Dlouhodobé neshody manželů vedly až k vzájemnému citovému odcizení. Manželé spolu více jak 6 měsíců nežijí. Za příčinu rozvratu manželství manželka dále označila nespolehlivost manžela a jeho finanční nestabilitu. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti, na úpravě majetkových poměrů a bydlení po rozvodu se dohodli. 2. Manžel se k návrhu připojil, s rozvodem souhlasil a plně se ztotožnil s příčinou rozvratu uváděnou manželkou v návrhu na rozvod. 3. Z návrhu, oddacího listu, rodného listu a společného prohlášení účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] na [země]. U obou manželů jde o manželství prvé. Oba manželé jsou státními občany [země] a oba manželé mají obvyklé bydliště v České republice Poslední společné bydliště měli v obvodu Okresního soudu v Chomutově. V manželství se dne [datum] narodila dcera [jméno] O úpravě péče a výživy nezletilé [jméno] pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Chomutově dne [datum] tak, že schválil dohodu rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 4. Dříve, než soud přikročil k rozhodování o věci samé, zabýval se tím, zda je dána pravomoc (mezinárodní příslušnost) českého soudu a zjišťováním rozhodného práva, když vycházel ze skutečností, že oba manželé jsou státními občany [země], oba žijí na území České republiky, tedy mají obvyklé bydliště na území ČR, poslední společné bydliště se nacházelo na adrese [adresa manžela]. Řízení v této věci bylo zahájeno dne 13. 5. 2022. Podle článku 3 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti, ve věcech týkajících se rozvodu manželství jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Podle článku 8 písm. a) Nařízení Rady (EU) č. 1259/2010 kterým se zavádí posílená spolupráce v oblasti rozhodného práva ve věcech rozvodu a rozluky, v případě, že nedojde k volbě rozhodného práva, řídí se rozvod právem státu, v němž mají manželé obvyklé bydliště v okamžiku zahájení řízení u soudu. Z uvedeného plyne, že je dána příslušnost soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle § 383 zákona č. 292/2013 Sb. 5. Ze společného prohlášení manželů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství po osmileté známosti, dne [datum] se z manželství narodila dcera [jméno]. Manželství účastníků bylo zpočátku šťastné. Později se začaly projevovat rozdílné povahové vlastnosti manželů, rozdílné názory na vedení společné domácnosti a na společnou budoucnost. Manželé se rozpory pokoušeli řešit, avšak bez výsledku, naopak mezi nimi došlo ke vzájemnému citovému odcizení. Manželství je nefunkční přibližně 2 roky, manželé spolu nežijí od června 2021, kdy se manželka odstěhovala ze společného bytu. Ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželství, oba se chtějí rozvést. Manželé dále prohlásili, že jejich nezletilá dcera si na novou situaci zvyká, snaží se s ní vypořádat, akceptovala, že již nežijí společně. S oběma rodiči je v pravidelném kontaktu. Za hlavní příčinu rozvratu manželství manželé považují vzájemné citové odcizení, rozdílnost zájmů a povah a rozdílné názory na společné soužití a společnou budoucnost. Manželé se dohodli na vypořádání vzájemných majetkových vztahů a na bydlení po rozvodu. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 8. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 9. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku pak dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 11. Podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství bez zjišťování příčin rozvratu nebyly v daném případě splněny, neboť účastníci nesplnili podmínku vyžadovanou zákonem, a to nepředložili písemnou smlouvu s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu manželství jejich majetkové poměry, jejich bydlení a výživné. Předložená dohoda o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu ze dne 12. 3. 2023 nebyla opatřena úředně ověřenými podpisy. Proto se soud zabýval existencí rozvratu manželství i příčinami rozvratu manželství. 12. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat ve vzájemném citovém odcizení, rozdílnosti povah a rozdílných názorech na společné soužití a budoucnost. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu od června 2021 nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmem jejich nezletilé dcery. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.