45 C 218/2023-21 — Okresní soud v Chomutově

1. Navrhovatelé se svým společným návrhem doručeným soudu dne 12. 6. 2023 domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud jejich manželství rozvedl bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Svůj návrh odůvodnili tím, že uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Kadani. Jejich manželství bylo zpočátku šťastné, později se začaly projevovat jejich rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle, názory na vedení společné domácnosti a představy o společné budoucnosti, až došlo k jejich citovému odcizení. Ode dne 3. 2. 2023 manželé nevedou společnou domácnost, ani jeden z nich nemá zájem o obnovu manželského soužití. Z manželství se narodila dne [datum] dcera Eliška. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Kadani, což je zapsáno ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], pořadové [číslo]. 3. Z rodného listu Elišky [celé jméno manželky], narozené [datum] bylo zjištěno, že jejími rodiči jsou [celé jméno manžela], [datum narození] a [celé jméno manželky] [anonymizováno], [datum narození]. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 1. 8. 2023, č. j. 19 Nc 32/2023-45, který nabyl právní moci dne 1. 8. 2023, bylo zjištěno, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů o svěření do péče a určení výživného pro dobu před i po rozvodu rodičů u nezletilé dcery Elišky [celé jméno manželky]. 5. Z dohody o vypořádání společného jmění manželů, o společném bydlení manželů a o výživné rozvedeného manžela ze dne 12. 6. 2023 bylo zjištěno, že se manželé dohodli na úpravě svých majetkových poměrů a bydlení po rozvodu, kdy tato dohoda byla opatřena úředně ověřenými podpisy. 6. Ze společného prohlášení manželů bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo zpočátku šťastné a harmonické. Postupně se začaly projevovat rozdílné povahové vlastnosti manželů, rozdílné životní cíle, zájmy, rozdílné názory na vedení společné domácnosti a na společnou budoucnost. Neřešené problémy vedly až k vzájemnému citovému odcizení manželů. Ode dne 3. 2. 2023 spolu manželé nežijí. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, oba se chtějí rozvést. Za hlavní příčinu rozvratu manželství oba považují vzájemné citové odcizení, rozdílnost zájmů a povah. Dcera Eliška zvládá odloučení rodičů dobře, na novou situaci si již zvykla, je s oběma rodiči v kontaktu. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Podle § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 9. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 10. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 11. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku pak dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 12. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat ve vzájemném citovém odcizení, rozdílnosti zájmů a povah manželů, jiném pohledu na společné soužití a budoucnost. Manželé spolu nežijí ani nehospodaří. Dle názoru soudu nelze ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce. Soud považuje manželství účastníků za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy jejich nezletilého dítěte. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud návrhu na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.