45 C 311/2022-18 — Okresní soud v Chomutově

1. Manželka se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno po jedenáctileté známosti dne [datum] v [obec]. Účastníci vedou od května 2020 oddělené domácnosti, kdy se manželka odstěhovala, a to z důvodu rozdílných názorů na výchovu dětí, trávení volného času a rozdílných zájmů. K obnovení manželství nedošlo. Manželka dále uvedla, že před uzavřením manželství se účastníkům narodily dvě děti – dne [datum] dcera [jméno] [jméno] a dne [datum] syn [jméno] [jméno]. 2. Manžel se ve věci nijak nevyjádřil. 3. Manžel se, ač řádně a včas předvolán, k jednání soudu nedostavil, proto soud projednal věc v jeho nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. 4. Z oddacího listu, občanského průkazu manželky a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů jde o manželství první, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Účastníci měli poslední společné bydliště v okrese [obec]. Před uzavřením manželství se účastníkům narodily dvě děti – dne [datum] dcera [jméno] [jméno] a dne [datum] syn [jméno] [jméno]. 5. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů o úpravě péče a výživy nezletilé dcery [jméno] [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum] a nezletilého syna [jméno] [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum], pro dobu před a po rozvodu manželství. 6. Z účastnického výslechu manželky bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po třináctileté známosti. Důvodem uzavření manželství bylo narození dvou společných dětí a přání manželky. Zpočátku bylo manželství spokojené, neshody začaly vznikat až v době, kdy se manželka vrátila do práce. Manželka se chtěla finančně podílet na chodu domácnosti a rozvíjet se v práci, naopak manžel si přál, aby zůstala v domácnosti. Manželé si přestali rozumět jako partneři, došlo mezi nimi ke vzájemnému citovému odcizení. V květnu roku 2020 manželka opustila společnou domácnost, k obnovení soužití nedošlo. Manželé spolu nežijí již dva roky. Manžel má jinou partnerku, i manželka měla jiného partnera. Ani jeden z manželů tak nemá zájem na obnovení manželství, oba se chtějí rozvést. Děti zvládají odloučení rodičů dobře, na novu situaci si již zvykly, s oběma rodiči jsou v pravidelném kontaktu, dětí mají ve společné péči. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Podle § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 9. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 10. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 11. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat ve vzájemném citovém odcizení a rozdílných názorech na společné soužití. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu od května 2020 nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.