45 C 312/2022-44 — Okresní soud v Chomutově

1. Manželka se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizováno] v [stát]. Dne [datum] se manželům narodil syn [jméno]. Manželka považuje manželství za trvale a nenapravitelně rozvrácené, a to z důvodu rozdílných názorů na chod domácnosti a výchovu syna. Mezi manželi došlo k vzájemnému odcizení, nedokážou společně žít. Ani jeden z manželů již nemá zájem na pokračování manželství. Manželé se dohodli na rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu manželství. 2. Manžel se k návrhu připojil, s rozvodem souhlasil a plně se ztotožnil s příčinou rozvratu uváděnou manželkou v návrhu na rozvod. 3. Z návrhu, oddacího listu a společného prohlášení účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizováno] v [stát]. U obou manželů jde o manželství prvé. Manželka je státní občankou České republiky, manžel je státním občanem [anonymizována tři slova] a oba manželé mají v České republice obvyklý pobyt. Poslední společné bydliště měli v obvodu Okresního soudu v Chomutově. V manželství se dne [datum] narodil syn [jméno] O úpravě péče a výživy nezletilého [jméno] pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Chomutově dne [datum] tak, že schválil dohodu rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 4. Dříve, než zdejší soud přikročil k rozhodování o věci samé, zabýval se tím, zda je dána pravomoc (mezinárodní příslušnost) českého soudu a zjišťováním rozhodného práva. Pravomoc českého soudu vyplývá z příslušných ustanovení zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním (dále také jen„ ZMPS“), kdy dle § 47 odst. 1 ZMPS nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Rozvod manželství se řídí v projednávaném případě českým právním řádem, když dle § 50 odst. 1 ZMPS se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Dle § 49 odst. 1 ZMPS se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Ze společného prohlášení manželů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství po roční známosti. Dne 2. 3. 2021 se jim narodil syn [jméno]. Manželství bylo zpočátku šťastné a harmonické. Později se však začaly projevovat rozdílné povahové vlastnosti manželů, rozdílné názory na vedení společné domácnosti, na výchovu syna a na společnou budoucnost. Tyto rozdíly se stále prohlubovaly, až došlo k vzájemnému citovému odcizení manželů, kdy ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželství a oba se chtějí rozvést. Manželé spolu nežijí od července roku 2022. Za hlavní příčiny rozvratu manželství pak oba označili vzájemné citové odcizení, rozdílnost názoru na vedení domácnosti a výchovu syna. Manželé dále prohlásili, že jejich syn [jméno] zvládá odloučení rodičů dobře, na novu situaci si již zvykl, je s oběma rodiči v pravidelném kontaktu. Vzhledem ke svému věku rozchod rodičů nijak negativně nepociťuje. 5. Z notářského zápisu notáře JUDr. PhDr. [jméno] [jméno], notáře se sídlem v [obec] ze dne [datum] – NZ [číslo] bylo zjištěno, že manželé uzavřeli smlouvu o zúžení rozsahu společného jmění manželů, a to do budoucnosti. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 8. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 9. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku pak dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 11. Podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství bez zjišťování příčin rozvratu nebyly v daném případě splněny, neboť manželé ke dni podání návrhu spolu nežili méně jak šest měsíců ve společné domácnosti (od července roku 2022) a dále účastníci nesplnili další podmínku vyžadovanou zákonem, a to nepředložili písemnou smlouvu s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu manželství jejich majetkové poměry, jejich bydlení a případně výživné. Proto se soud zabýval existencí rozvratu manželství i příčinami rozvratu manželství. 12. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat ve vzájemném citovém odcizení, rozdílných názorech na společné soužití a výchovu syna. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu od července roku 2022 nežijí a nehospodaří, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmem jejich nezletilého syna. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.