45 C 359/2022-19 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 2. 5. 2022 domáhala zaplacení částky 63 700 Kč z titulu nezaplacení dluhu na poplatcích spojených s bydlením a škodách na nemovitosti vzniklých na základě smlouvy ze dne 20. 10. 2020 o pronájmu bytu [číslo] na adrese [adresa]. Žalovaná tento dluh ve výši 63 700 Kč dne 21. 12. 2020 uznala a zavázala se jej vyrovnat v dodatečné lhůtě do 15. 1. 2021. Žalovaná na dluh ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Žalovaná se k jednání soudu, ač řádně a včas předvolána (fikcí na adresu trvalého pobytu shora) bez omluvy nedostavila, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. 4. Z listiny Uznání dluhu co do důvodu a výše a splátkový kalendář podle občanského zákoníku ze dne 21. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná učinily nesporným, že mezi sebou uzavřely dne 20. 10. 2020 smlouvu o pronájmu bytu, konkrétně bytu [číslo] na adrese [adresa]. Žalovaná dále uznala, co do důvodu i výše, dluh ve výši 63 700 Kč na nájemném, poplatcích spojených s bydlením a užíváním bytu a škodách na nemovitosti způsobených její rodinou. Žalovaná se zavázala dluh v plné výši uhradit do 15. 1. 2021. Listina obsahuje dohodu stran o postupu pro případ nedodržení dohody ze strany žalované, a to na okamžitém elektronickém soudním řízení a následné exekuci. Listina je podepsána žalobkyní i žalovanou s tím, že podpis žalované je úředně ověřen. 5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 20. 10. 2020 smlouvu o pronájmu bytu, na adrese [adresa]. Žalovaná co do důvodu i výše uznala dluh na nájemném, poplatcích spojených s bydlením a užíváním bytu a škodách na nemovitosti způsobených její rodinou ve výši 63 700 Kč. Žalovaná se zavázala dluh v plné výši uhradit do 15. 1. 2021. Žalobkyně a žalovaná si dohodly postup pro případ nedodržení dohody ze strany žalované, a to na okamžitém elektronickém soudním řízení a následné exekuci. 6. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Dne 21. 12. 2020 žalovaná ve smyslu § 2053 občanského zákoníku písemně uznala svůj dluh vzniklý z titulu uzavřené smlouvy o pronájmu bytu ze dne 20. 10. 2020 na nájemném, poplatcích spojených s bydlením a užíváním bytu a škodách na nemovitosti ve výši 63 700 Kč, a to co do důvodu i výše. V důsledku toho byla založena vyvratitelná právní domněnka, že tento dluh v době uznání trval. Jelikož se žalovaná k žalobě nevyjádřila, netvrdila, tím méně prokázala, že by došlo k úhradě dluhu, nedošlo k vyvrácení zákonné domněnky o trvání dluhu. Vzhledem k tomu, že žalovaná dluh řádně a včas neuhradila, soud žalobě zcela vyhověl. 8. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 828 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 548 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 63 700 Kč sestávající z částky 3 660 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 660 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3 660 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a náhrady za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. Náhrada nákladů řízení byla žalobkyni přiznána, neboť žalobkyně s žalovanou uzavřely dohodu o dalším postupu v případě nezaplacení dlužné částky a žalovaná tak byla o tomto dopředu srozuměna. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit právní zástupkyni žalobkyně. 9. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.