45 C 380/2022-17 — Okresní soud v Chomutově

1. Manžel se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud jeho manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnil tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] na [země]. Manžel považuje manželství za trvale rozvrácené, a to z důvodu odchodu manželky ze společné domácnosti v lednu 2022, kdy začala žít s jiným mužem. Manželé spolu od tohoto okamžiku nežijí. Vycházejí spolu dobře, ale jako manželé se již odcizili, jejich manželství neplní funkci, kterou by mělo. Z manželství se nenarodilo žádné dítě. 2. Manželka se k návrhu připojila, s rozvodem souhlasila a s příčinou rozvratu uváděnou manželem v návrhu na rozvod se ztotožnila jen částečně. Uvedla, že ze společné domácnosti se odstěhovala ke kamarádce, a to z důvodu, že se k ní její manžel a jeho nevlastní syn nechovali dobře. Vztah s novým partnerem navázala až 2 týdny po odchodu od manžela. 3. Z návrhu, oddacího listu, sobášného listu, rodného listu manžela a společného prohlášení účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizováno 5 slov] na [země]. U obou manželů jde o manželství druhé. Manžel je státním občanem České republiky, manželka je státní občankou Slovenské republiky, oba mají obvyklý pobyt na území České republiky, poslední společné bydliště se nacházelo v obvodu Okresního soudu v Chomutově. 4. Dříve, než soud přikročil k rozhodování o věci samé, zabýval se tím, zda je dána pravomoc (mezinárodní příslušnost) českého soudu a zjišťováním rozhodného práva, když vycházel ze skutečností, že manžel je státním občanem České republiky, manželka je státní občankou Slovenské republiky, oba mají obvyklý pobyt na území ČR, poslední společné bydliště se nacházelo v obvodu Okresního soudu v Chomutově. Řízení v této věci bylo zahájeno dne 3. 11. 2022. Podle Nařízení Rady (EU) č. 2219/1111 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, článku 3 písm. a) bod i) ve věcech týkajících se rozvodu manželství jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklý pobyt. Podle Nařízení Rady (EU) č. 1259/2010 kterým se zavádí posílená spolupráce v oblasti rozhodného práva ve věcech rozvodu a rozluky, článku 8 písm. a) v případě, nedojde k volbě rozhodného práva, řídí se rozvod právem státu, v němž mají manželé obvyklé bydliště v okamžiku zahájení řízení u soudu. Je tedy dána příslušnost soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle § 383 zákona č. 292/2013 Sb. 5. Ze společného prohlášení manželů bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství ze vzájemné citové náklonosti a z důvodu potřeby vzájemné opory po půlroční známosti. Z jejich manželství se nenarodilo žádné dítě. V manželství se od počátku objevovaly neshody z důvodu častých odchodů manžela z domova za bývalou ženou a následných návratů po několika týdnech. Mezi manželi docházelo k rozporům i z důvodu péče o nezletilého syna manžela. V lednu roku 2022 opustila manželka společnou domácnost z důvodu trvajících vzájemných neshod manželů. Později si manželka našla nového přítele, se kterým plánuje uzavření sňatku. Mezi manželi došlo k citovému odcizení. Ani jeden z nich nemá zájem na setrvání v manželství, oba se chtějí rozvést. Za hlavní příčinu rozvratu manželství oba shodně považují vzájemné citové odcizení, dále pak rozdílné názory na společné soužití a společnou budoucnost. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku pak dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 9. Podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství bez zjišťování příčin rozvratu nebyly v daném případě splněny, neboť účastníci nesplnili podmínku vyžadovanou zákonem, a to nepředložili písemnou smlouvu s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu manželství jejich majetkové poměry, jejich bydlení a výživné. Proto se soud zabýval existencí rozvratu manželství i příčinami rozvratu manželství. 10. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat ve vzájemném citovém odcizení manželů, rozdílných názorech na společné soužití a budoucnost. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu od ledna roku 2022 nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.