45 C 39/2022-33 — Okresní soud v Chomutově

1. Manžel se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud jeho manželství rozvedl. Svoji žalobu odůvodnil tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], manželé spolu žili 8 let na adrese [adresa manžela a manželky], než nastoupil výkon trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců, po výkonu trestu již s manželkou nežili. Narodily se jim 4 děti ([jméno], [jméno], [jméno], [jméno]). Manžel nyní žije ve [příjmení] [jméno], se svojí manželkou se neviděl deset let. Našel si jinou přítelkyni, se kterou má 5 dětí a chtěl by si ji vzít. Za příčinu rozvratu manželství manžel označil nadměrné požívání alkoholu ze strany manželky a dále, že si oba manželé našli jiné partnery. 2. Manželka se ve věci nijak nevyjádřila. 3. Manžel se ze zdravotních důvodů z jednání soudu omluvil. Manželka se, ač řádně a včas předvolána, k jednání soudu nedostavila. Proto soud projednal věc v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 4. Z oddacího listu a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manželé jsou státními příslušníky České republiky, poslední společné bydliště měli v okrese [obec]. Děti, které se z jejich manželství narodily, jsou již zletilé. Manželé měli rozdílnou představu o společném životě a vedení společné domácnosti, došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení. Manželé se spolu již 10 let nestýkají, nejsou v kontaktu, mají každý svůj vlastní život. Manžel žije s jinou partnerkou a jejich společnými dětmi ve [příjmení] [jméno]. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat ve vzájemném citovém odcizení manželů. Vzhledem k tomu, že spolu účastníci od roku 2009 nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, každý žije v jiné zemi a manžel má dlouhodobě jinou partnerku, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.