45 C 424/2022-12 — Okresní soud v Chomutově

1. Manžel se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud jeho manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnil tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], u obou manželů se jednalo o první manželství. Oba manželé jsou státními občany České republiky. Před uzavřením manželství se účastníkům narodila dcera [jméno], z manželství se narodila dcera [jméno] Poslední společné bydliště manželů bylo v [obec]. Manželství bylo spokojené, manželé si pořídili společný rodinný dům. Po narození druhé dcery však mezi manžely začalo docházet k neshodám, které se stupňovaly, až došlo k odstěhování manžela ze společné domácnosti. Manželé spolu vycházejí dobře, s dětmi jsou v pravidelném kontaktu. 2. Manželka se k návrhu připojila, s rozvodem souhlasila a plně se ztotožnila s příčinou rozvratu uváděnou manželem v návrhu na rozvod. Za další příčinu rozvratu manželství označila stereotyp a starosti běžného života, v důsledku čehož mezi manžely došlo ke vzájemnému citovému odcizení. 3. Z oddacího listu, občanských průkazů a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů jde o manželství první, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Účastníci měli poslední společné bydliště v okrese [obec]. Před uzavřením manželství se účastníkům dne [datum] narodila dcera [jméno] a po uzavření manželství dne [datum] dcera [jméno]. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů o svěření do péče a určení výživného pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů nezletilé dcery [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum] a nezletilé dcery [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum]. 5. Ze společného prohlášení manželů bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] po devítileté známosti. Manželství bylo zpočátku šťastné a harmonické. Po narození druhé dcery mezi manželi začalo docházet k neshodám, přestali si rozumět, začaly se projevovat jejich rozdílné povahové vlastnosti a rozdílné představy o trávení společného času. Tyto rozdíly se stále prohlubovaly, až došlo k vzájemnému citovému odcizení manželů. Od května 2022 manželé nevedou společnou domácnost. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželství, oba se chtějí rozvést. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak oba považují vzájemné citové odcizení. Děti zvládají rozpad vztahu rodičů dobře, na novou situaci si již zvykly, jsou s oběma rodiči v pravidelném kontaktu. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 8. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 9. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat ve vzájemném citovém odcizení a rozdílných názorech na společné soužití. Účastníci spolu od května 2022 nežijí. Dle názoru soudu nelze ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.