1 C 117/2024 — Okresní soud v Chomutově

1. Manžel se žalobou došlou dne 17. 4. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl jeho manželství s manželkou s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno.2. Manželka se k návrhu připojila a s návrhem na rozvod manželství vyslovila souhlas. Nesouhlasila však s tvrzením manžela v návrhu na rozvod o jejích údajných dlouholetých mimomanželských vztazích (toto tvrzení v řízení nebyla prokázána)., právnická osoba, občanských průkazů, prohlášení manželky (manžel souhlasil s jednáním v jeho nepřítomnosti) a oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno před , právnická osoba, v , obec, , datum, , u manžela jde o druhé manželství, u manželky o prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Z manželství účastníků se narodila dcera , jméno FO, , nar. , datum, .4. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. , spisová značka, z , datum, soud zjistil, že nezletilá dcera manželů shora jmenovaná byla v rámci dohody rodičů schválené soudem svěřena do péče matky pro dobu po rozvodu a otec se zavázal na ni platit výživné.5. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázáno:Dne , datum, uzavřeli účastníci manželství před , právnická osoba, v , obec, . Manželé spolu nežijí od 1. 1. 2024, kdy se manžel odstěhoval ze svého domu, když posléze otázku bydlení vyřešili a soužití neobnovili. V posledních pěti letech docházelo mezi nimi ke vzájemnému odcizení z důvodů neshod pro rozdílné názory na pracovní či osobní život a trávení volného času.6. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Podle § 755 odst.3 NOZ mají li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.7. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Vzhledem k tomu, že manželé spolu 1. 1. 2024 nežijí manželským způsobem života, nevedou společnou domácnost ani nehospodaří a jejich manželství po tuto dobu neplní tyto své základní funkce, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství účastníků bylo, jak se oba shodli, shora uvedené neshody pramenící z rozdílných názorů na pracovní či osobní život a trávení volného času. O poměrech nezletilé dcery manželů bylo, jak shora uvedeno, pro dobu po rozvodu manželů pravomocně rozhodnuto.8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s., když v důsledku vzdání se náhrady nákladů řízení účastníky žádnému z nich nepřiznal právo na jejich náhradu.