1 C 170/2024-36 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29. 2. 2024 (návrh na vydání el. pl. rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému, jemuž dodával elektřinu na základě uzavřené smlouvy, povinnost zaplatit 40 906,56 Kč s přísl. za nedoplatek na vyúčtované dodané elektřiny včetně poplatku za upomínky.2. Podle žaloby byla mezi stranami uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen Smlouva) s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny (dále jen VOPDE), jež jsou nedílnou součástí smlouvy, na jejímž základě dodávala žalobkyně žalovanému do odběrního místa na adrese , adresa, (dále jen Odběrní místo) elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou VS č., var. symbol, vyúčtování v částce 40 666,56 Kč splatné 27. 12. 2022 a fakturou č. VS , var. symbol, splatnou dne 23. 11. 2022 240 Kč jako poplatek za upomínku. Žalovaný byl v prodlení se zaplacením vyúčtování dodané elektřiny, a proto mu žalobkyně zaslala výzvu k úhradě splatné platby a za zaslání této upomínky vyúčtovala v souladu s VOPDE, oddíl POPLATKY, 240 Kč. Žalovaný vyúčtovanou dlužnou částku neuhradil, ani k upomínkám žalobkyně. Ocitl se v prodlení a je povinen zaplatit i úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vystaveného vyúčtování, tj. ode dne 28. 12. 2022. Přestože byl žalovaný upomínán před podáním žaloby předžalobní upomínkou ze dne 27. 12. 2023 se základním skutkovým a právním rozborem, ničeho neuhradil.3. K jednání, ač řádně a včas předvolán, se žalovaný bez omluvy nedostavil, zatímco žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na čl. 16 soud zjistil, že jí uzavřely žalobkyně jako Obchodník a žalovaný jako Zákazník dne 21. 9. 2022 pro kategorii domácnost na adresu , adresa, , , adresa, jako odběrní místo, produkt – elektřina bez závazku, cena elektřiny je pro sjednaný Produkt stanovena obchodníkem dle aktuálně platného Ceníku, obchodník se zavázal dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa a zákazník se zavázal odebírat elektřinu a řádně a včas hradit platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Dle Smlouvy se seznámil žalovaný se Smlouvou, ceníky Obchodníka a , právnická osoba, podmínkami dodávky elektřiny, které tvoří součást smlouvy. Výše smluvené zálohy do prvního vyúčtování je 3 000 kč měsíčně, smlouva je uzavřena na dobu neurčitou a nabývá dnem podpisu platnosti a účinnosti dnem zahájení dodávky elektřiny Obchodníkem.5. Z plné moci na čl. 17 soud zjistil, že žalovaný zmocnil žalobkyni k ukončení stávajícího smluvního vztahu s dosavadním dodavatelem elektřiny, ke zjištění údajů ze stávající smlouvy, k dalším dispozicím zde uvedeným a úkonům a čestně prohlásil, že je vlastníkem nemovitosti, kde se nachází předmětné odběrné místo, je oprávněn užívat tuto nemovitost a odběrné zařízení, které se zde nachází, to vše s datem 21. 9. 2022.6. Ze žádosti o ukončení smlouvy na čl. 18 z 21. 9. 2022 soud zjistil, že zákazník , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , požádala žalobkyni o ukončení smlouvy z důvodu demontáže měřidla na odběrném místě , adresa, , PSČ:, adresa, a obsahovala mj. informaci, že pro převod odběrného místa na nového zákazníka bez přerušení dodávky elektřiny je nutné společně s žádostí o ukončení smlouvy podat i žádosti na uzavření nových smluv se shodným datem a stavem elektroměru.7. Z plné moci vystavené žalobkyni od , jméno FO, (viz výše) soud zjistil, že žalobkyni jmenovaná zmocnila k ukončení smlouvy, kterou se realizuje dodávka elektřiny do předmětného odběrného místa EAN 859182400801549093 uzavřené mezi žalobkyní a touto osobou, ke zjištění údajů ze stávající smlouvy a k ukončení smlouvy o připojení tohoto odběrného místa s provozovatelem distribuční soustavy, když datum plné moci je 21. 9. 2022.8. Soud provedl důkaz , právnická osoba, podmínkami dodávky elektřiny na čl. 23-25 účinnými od 4. 3. 2022 a , právnická osoba, podmínkami dodávky plynu na čl. 26-28 účinnými od 4. 3. 2022.9. Z vyúčtování dodávky elektřiny na čl. 12- 13 č. , hodnota, , dle něhož vyúčtování za dobu od 23. 9. 2022 do 29. 11. 2022 skončilo nedoplatkem 40 666,56 Kč s datem splatnosti 27.12.2022 a dále poplatek 240 Kč splatný dle daňového dokladu č. , hodnota, 23. 11. 2022.10. Z upomínky na čl. 14 žalobkyně žalovanému z 23. 11. 2022 soud zjistil, že vyzvali žalovaného k úhradě dluhu 3 240 Kč jako zálohu 3 000 Kč dle daňového dokladu č., hodnota, splatného 31. 10. 2022 a poplatku 240 Kč dle daňového dokladu č. , hodnota, splatného 31. 10. 2022 v souvislosti s dodávkou elektřiny do odběrného místa , adresa, s tím, aby uvedené uhradil do 3 pracovních dnů.11. Z předžalobní upomínky na čl. 20 z 27. 12. 2023 soud zjistil, že , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátka, vyzvala žalovaného k úhradě pohledávky z vyúčtování 40 666,56 Kč a poplatku spl.kalendář 240 Kč splatného 23. 11. 2022, přičemž s příslušenstvím pohledávky činí celkový dluh 47 045,90 Kč, kterou nechť uhradí nejpozději do 3. 1. 2024 s upozorněním na možnost soudního vymáhání se vznikem dalších nákladů.12. Soud provedl důkaz Poučením žalovaného o ochraně osobních údajů na čl. 21 jako součásti předžalobní výzvy v bodě 7. odůvodnění tohoto rozsudku.13. Z potvrzení o podání na čl. 22 soud zjistil, že , tituly před jménem, , jméno FO, dne 27. 12. 2023 učinila odevzdání předžalobní výzvy pro žalovaného dle bodu 7 k jeho přepravě žalovanému.14. Soud provedl důkaz poučením a informacemi žalovaného ze strany žalobkyně ohledně přiznání nároku na dávky státní sociální podpory a dávky pomoci v hmotné nouze určené k pokrytí nákladů na bydlení a živobytí na čl. 15.15. Po provedeném dokazování má soud za prokázán tento skutkový stav:16. Mezi stranami byla dne 21. 9. 2022 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen Smlouva) s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny (dále jen VOPDE), jež jsou nedílnou součástí smlouvy, na jejímž základě dodávala žalobkyně žalovanému do odběrního místa na adrese , adresa, (dále jen Odběrní místo) elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou VS č., var. symbol, vyúčtování v částce 40 666,56 Kč splatné 27. 12. 2022 a fakturou č. VS , var. symbol, splatnou dne 23. 11. 2022 240 Kč jako poplatek za upomínku. Žalovaný byl v prodlení se zaplacením vyúčtování dodané elektřiny, a proto mu žalobkyně zaslala výzvu k úhradě splatné platby a za zaslání této upomínky vyúčtovala v souladu s VOPDE, oddíl POPLATKY, 240 Kč. Žalovaný vyúčtovanou dlužnou částku neuhradil, ani k upomínkám žalobkyně. Ocitl se v prodlení a je povinen zaplatit i úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vystaveného vyúčtování, tj.ode dne 28. 12. 2022. Přestože byl žalovaný upomínán před podáním žaloby předžalobní upomínkou ze dne 27. 12. 2023 se základním skutkovým a právním rozborem, ničeho neuhradil.17. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.18. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jakožto obchodníkem s elektřinou a žalovaným jakožto zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny (§ 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.), na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit za odebranou elektřinu dohodnutou cenu. Žalovanému byla dlužná částka z vyúčtování dodávky elektřiny a poplatek dle VOPDE 240 Kč řádně vyúčtovány, vyúčtování byla žalovanému zaslána. Žalovaný ničeho neuhradil ani poté, co mu byla zaslána předžalobní výzva a je v prodlení s placením, přičemž výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu se zákonnou úpravou (nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).19. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Protože žalobkyně měla ve věci plný úspěch, přiznal jí soud proti žalované dle § 142 odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení. Přiznané náklady řízení ve výši 3 815 Kč tak představují zaplacený soudní poplatek 1 637 Kč, a dále náklady za právní zastoupení žalobkyně v podobě odměny advokáta za 3