1 C 228/2024-16 — Okresní soud v Chomutově

1. Manžel se žalobou došlou dne 1. 8. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl její manželství s manželkou s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno.2. Manželka s rozvodem souhlasila.3. Z občanských průkazů, a oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno před , právnická osoba, v , obec, , datum, , u obou manželů jde o prvé manželství, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Z manželství účastníků se narodila mj. dnes dosud nezletilá dcera , jméno FO, , nar. , datum, .4. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. , spisová značka, z , datum, soud zjistil, že shora jmenovaná nezletilá dcera byla v rámci soudem schválené dohody rodičů svěřena do střídavé péče rodičů a oba rodiče se vzájemně zavázali na ni platit výživné.5. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázáno:6. Dne , datum, uzavřeli účastníci manželství před , právnická osoba, v , obec, manželství. Manželé spolu dlouhodobě nežijí manželským způsobem života a v jednom bytě žijí odděleně, každý v jiné místnosti. Oba se proto chtějí rozvést.7. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Podle § 755 odst.3 NOZ, mají- li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.8. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že manželé spolu dlouhodobě nežijí manželským způsobem života, nevedou společnou domácnost ani nehospodaří a jejich manželství po tuto dobu neplní tyto své základní funkce, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. Oba účastníci učinili nesporným, že spolu dlouhodobě nežijí jako manželé a že příčinou rozvratu bylo pití alkoholu manželkou (která pila, jak uvedla u soudu, z toho důvodu, že jí manžel bil, což však manžel popírá). O poměrech nezletilé dcery manželů bylo, jak shora uvedeno, pro dobu po rozvodu manželů pravomocně rozhodnuto. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s., když v důsledku vzdání se náhrady nákladů řízení účastníky žádnému z nich nepřiznal právo na jejich náhradu.