ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2024:1.C.251.2023.1 Datum: 2024-04-11 Předmět: o zaplacení 12 110 Kč s příslušenstvím, Ustanovení: ["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 1879 z. č. null/null Sb.", "§ 1880 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/nul ["řidičský průkaz""smlouva o úvěru""prodlení věřitele"]
O co šlo: o zaplacení 12 110 Kč s příslušenstvím, (["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 1879 z. č. null/null Sb.", "§ 1880 z. č)
1. Žalobkyně se podanou žalobou došlou soudu 3. 11. 2023 (návrh na vydání el.pl.rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni dluhy ze smlouvy o úvěru (dále jen Smlouva) uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, . se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, (dále jen původní věřitel), ze dne 21. 6. 2022.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. K jednání, ač řádně a včas předvolán, se žalovaný nedostavil bez omluvy, žalobkyně se k jednání dostavila a soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.4. Provedeným dokazováním byly soudem zjištěny následující skutečnosti:5. Z detailu pohybu -výpisu z účtu , právnická osoba, z 21. 6. 2022 sodu zjistil, že na účet žalovaného došla částka 11 136 Kč (na účet , právnická osoba, .) se zprávou pro příjemce “, Anonymizováno, doplatek úvěru“ a poznámkou „, Anonymizováno, doplatek úvěru“.6. Z detailu pohybu -výpisu z účtu , právnická osoba, z 21. 6. 2022 soud zjistil, že z účtu žalovaného na účet žalobkyně došla potvrzovací platba 1 Kč s poznámkou „, Anonymizováno, , adresa, “.7. Z upomínky č. , hodnota, z 20. 2. 2023 soud zjistil, že , právnická osoba, . upomínala žalovaného o zaplacení 1 730 Kč a 300 Kč za upomínku (nebyla uskutečněna splátka 1 730 Kč splatná 15. 2. 2023).8. Z podacího lístku , právnická osoba, . bylo zjištěno, že původní věřitel dne 20. 2. 2023 předal k poštovní přepravě doporučenou zásilku pro žalovaného.9. Z upomínky č. , hodnota, původního věřitele z 5. 3. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl opomínán o zaplacení splátky 1 730 Kč ze dne 21. 6. 2022 se splatností 15. 2. 2023 a 300 Kč za 1. upomínku a 500 Kč za 2. upomínku.10. Z podacího lístku České pošty, s.p. z 5. 3. 2023 soud zjistil, že původní věřitel předal poště k poštovní přepravě doporučenou zásilku pro žalovaného.11. Z předžalobní výzvy s právním a skutkovým rozborem ze 17. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl advokátem žalobkyně , tituly před jménem, , Anonymizováno, z , adresa, vyzýván k zaplacení zesplatněného úvěru, neuhrazených splátek v částce 12 110 Kč a nákladů právního zastoupení 3 840 Kč.12. Z podacího lístku , právnická osoba, . ze 17. 10. 2023 soud zjistil, že výzva popsaná v bodě 11. byla advokátem , tituly před jménem, , Anonymizováno, předána k poštovní přepravě žalovanému dne 17. 10. 2023 jako doručená zásilka.13. Z předávacího protokolu mezi původním věřitelem a žalobkyní jako přebírajícím z 1. 10. 2023 soud zjistil, že uvedené subjekty uzavřeli dne 1. 10. 2023 Rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které si budou předávat pohledávky za svými dlužníky. Předmětem předání je seznam pohledávek.14. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek mezi postupitelem-původním věřitelem a postupníkem-žalobkyní z 1. 10. 2023 soud zjistil, že došlo k dohodě o postupování pohledávek postupitelem postupníkovi za dlužníky postupitele. Soud dále provedl důkaz předsmluvními informacemi a tabulkou umoření, v nichž figuruje jako spotřebitel žalovaný s uvedením rodného čísla, bydliště, doručovací adresy, bankovního spojení, telefonu a e- mailu s tím, že jde o předsmluvní informace o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, uzavřeného dne 21. 6. 2022 mezi původním věřitelem a žalovaným.15. Z přehledu postoupených pohledávek soud zjistil, že je zde ke dni 21. 6. 2022 obsažena pohledávka za žalovaným.16. Z oznámení o postoupení pohledávek ze 17. 10. 2023 soud zjistil, že postupitel a postupník oznámili žalovanému, že pohledávka za ním byla postoupena na žalobkyni.17. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, z 21. 6. 2022 soud zjistil, že obsahuje údaje poskytovatele , právnická osoba, . a žalovaného s tím, že bude poskytnut úvěr v celkové výši 40 000 Kč, částka 11 136 Kč bude vyplacena na účet spotřebitele, částka 20 864 Kč bude vyplacena bude vyplacena z účelem úplné úhrady předchozího závazku spotřebitele vůči věřiteli a tento závazek vyplývá ze smlouvy č. , hodnota, ze dne 17. 6. 2022 a činí celkem 20 864 Kč. Částka 8 000 Kč bude započtena na náklady poskytovatele specifikované ve Smlouvě (náklady na lustrum v registrech 400 Kč, na expresní vyplacení úvěru 100 Kč, ostatní administrativní náklady poskytovatele 4 300 Kč, odměna zprostředkovateli 23 400 Kč, náklady na ověření úvěrového případu 800 Kč. Spotřebitel se zavázal zaplatit úvěr v měsíčních splátkách po 1 730 Kč. Úvěr je poskytován na dobu 72 měsíců, celková částka úvěru je splatná ke dni 15. 6. 2028. Spotřebitel se zavazuje zaplatit jednak úvěr a jednak úrok v celkové výši 34 088 Kč. Výše pravidelné splátky bude činit čistou splátku 1 029 Kč a náklady na doplňkovou službu s tím, že celkem činí měsíční částka splátka 1 730 Kč. Byla sjednána doplňková služba podpora pro možnosti odkladu splátek, přerušení splácení pro různé životní situace. V příloze č. , hodnota, smlouvy je obsaženo posouzení úvěruschopnosti žalovaného v podobě sepisu jeho rodinného stavu, vzdělání, bydliště, číslo OP, zaměstnavatele, nákladů na bydlení, pravidelných finančních závazků, sázek, jednorázových závazků, finančního zůstatku spotřebitele. Soud dále provedl důkaz ohledně žalovaného výsledky lustrací v insolvenčním rejstříku, centrální evidenci exekuce, SOLUS, AML, databázi odcizených dokladů a interní databázi Poskytovatele. Stanovena byla maximální výše úvěru, doba splatnosti, výše splátek, celkové měsíční splátky. Výstupy z jednotlivých databází zaslala žalobkyně do spisu jako důkaz a soud je provedl.18. Soud dále provedl důkaz výpisem z účtu za květen 2022, který předložil žalovaný poskytovateli úvěru stejně jako kopií svého řidičského průkazu a občanského průkazu.19. Z výplatních lístků za 3,4,5/ 2022 žalovaného od jeho zaměstnavatele soud zjistil, že v dubnu obdržel 38 202 Kč čistých, v květnu 36 241 Kč čistých a v březnu 2022 39 457 Kč čistých.20. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: Předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . , IČ: , IČO, (původní věřitel) uzavřela s žalovaným dne 21. 6. 2022 uzavřela smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , v níž se původní věřitel zavázal, že žalovanému poskytne finanční prostředky ve výši 40 000 Kč a žalovaný se zavázal, že úvěr bude splácet měsíčně vždy k 15. dni v měsíci ve výši 1 730 Kč. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou k 15. 2. 2023. Ke dni podání žaloby pak byl v prodlení se 7 neuhrazenými splátkami úvěru po 1 730 kč, přes upomínání. Pohledávka byla postoupena dne 1. 10. 2023 původním věřitelem na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován s výzvou k úhradě dluhu ze dne 17. 10. 2023 ze strany původního věřitele i žalobkyně. Na předžalobní výzvu z 17. 10. 2023 však žalovaný nereagoval a s dluhem je nadále v prodlení.21. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.22. Podle § 1968 ObčZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1958 odst. 1 ObčZ je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Dle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.23. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).24. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.25. Soud po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena úvěrová smlouva ve smyslu ustanovení § 2395 ObčZ, ale vzhledem k tomu, že si žalovaný řádně neplnil svoje povinnosti vyplývající jí z uzavřené smlouvy, vznikl mu dluh na nesplacené jistině a příslušenství. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, ale žalovaný ani přes výzvu svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil. Jelikož se žalovaný dostala do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, vznikl žalobkyni nárok i na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení je určena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.26. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, n
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.