1 C 98/2024 — Okresní soud v Chomutově

Manžel se žalobou došlou dne 2. 4. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl jeho manželství s manželkou s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno.Manželka se k návrhu připojila a s návrhem na rozvod manželství vyslovila souhlas.Z občanských průkazů a oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno před , právnická osoba, v , obec, dne , datum, , u manžela jde o druhé manželství, u manželky o prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu.Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázáno:Dne , datum, uzavřeli účastníci manželství před , právnická osoba, v , obec, . Manželé spolu (jak učinili oba nesporným) nežijí manželským způsobem života minimálně od ledna 2024, když v dubnu 2024 se dohodli na podání návrhu na rozvod a vzájemném odchodu. Z manželství se žádné děti nenarodily.Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ).Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod je důvodný. Vzhledem k tomu, že manželé spolu nežijí, nevedou společnou domácnost ani nehospodaří a jejich manželství již delší dobu neplní tyto své základní funkce, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství účastníků, jak se oba účastníci v řízení shodli, bylo vzájemné citové odcizení.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s., když v důsledku vzdání se náhrady nákladů řízení účastníky žádnému z nich nepřiznal právo na jejich náhradu.