12 C 174/2024-8 — Okresní soud v Chomutově

Manžel se podaným návrhem a jako účastník řízení domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že v roce 2022 došlo k odcizení mezi účastníky a v prosinci 2023 se odstěhoval ze společné domácnosti do domova důchodců, od té doby společné soužití neobnovili a na jeho obnovení nemá zájem.Manželka s rozvodem manželství souhlasila, potvrdila, že od odstěhování manžela společné soužití neobnovili, avšak důvod vzájemného odcizení spatřovala ve své autonehodě, ke které došlo v říjnu 2022, kdy manžel věděl, že bude mít dokonce života vozík a musel by se o ni starat. Ani ona neměla zájem na obnově soužití.Z oddacího listu, občanských průkazů a výpovědí manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , úřad, , jejich manželství je zapsáno v knize manželství ve , hodnota, . U obou manželů jde o třetí manželství, oba manželé jsou české národnosti, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli v , adresa, . Z manželství se účastníkům děti nenarodily.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Vzhledem k tomu, že manžel tvrzení manželky neodporoval, lze se důvodně domnívat, že příčiny rozvratu manželství spočívají v obavě manžela z možných důsledků autonehody, kterou utrpěla manželka, kdy následkem bylo vzájemné odcizení manželů, které vedlo k tomu, že se manžel ze společné domácnosti v prosinci 2023 odstěhoval a od té doby manželé společné soužití neobnovili. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu dlouhodobě nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce, proto soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o.z.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.