16 C 353/2023-25 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 46.820,- Kč se zákonnými úroky ve výši 2.181,39 Kč, s úroky ve výši 2.528,43 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 19.576,28 Kč od 2.4.2023 do zaplacení a s úroky ve výši 15% z částky 18.295,08 Kč od 2.4.2023 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalovaná uzavřela dne 11.7.2021 s právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, .) smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 25.000,- Kč, což žalovaná potvrdila svým podpisem. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši 2.407,- Kč, paušální ceny za plnění a za služby související s poskytnutím úvěru a to: úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 12.250,- Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2.323,- Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 4.500,- Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 46.480,- Kč se žalovaná zavázala uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 3.320,- Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 11.9.2022. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas. Poslední příslušnou splátku žalovaná uhradila dne 21.3.2022 ve výši 500,- Kč. Právnímu předchůdci žalobce následně vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části dlužné částky, která činila jistinu ve výši 18.295,08 Kč, úrok ve výši 1.281,20 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 8.369,99 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 1.659,44 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 3.2114,29 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 18.295,08 Kč dále úrokem ve výši 15% ročně a to od 12.9.2022. Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné jistiny. V důsledku porušení smluvních povinností ze strany žalované (hradit splátky řádně a včas) vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na úhradu smluvní pokuty sjednané přímo ve smlouvě. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25.4.2023 uzavřenou mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobci s účinností ke dni 28.4.2023. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalobce požaduje zaplacení jistiny ve výši 18.295,08 Kč, úroku ve výši 1.281,20 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 8.369,99 Kč, úhrady za administrativní činnost ve výši 1.659,44 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 3.214,29 Kč, smluvní pokuty ve výši 14.000,- Kč, úroku vyčísleného od 12.9.2022 do 1.4.2023 ve výši 2.528,43 Kč, vyčísleného zákonného úroku z prodlení ve výši 2.181,39 Kč. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalované upomínku.V podání ze dne 21.2.2024 žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce posoudil schopnost žalované splácet úvěr především na základě zhodnocení informací získaných od žalované před uzavřením smlouvy a jejich ověřením doklady vyžádanými od žalované a nahlédnutím do veřejných registrů. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány proti dokladům vyžádaných od žalované a byly zaznamenány v žádosti o úvěr ze dne 11.7.2021. Žalovaná uvedla, že je od 2.1.2020 zaměstnána u společnosti , právnická osoba, na dobu neurčitou, výše měsíčních příjmů činí 15.170,- Kč, a že výše celkových měsíčních výdajů domácnosti činí 10.000,- Kč. Tvrzenou majetkovou situaci žalované věřitel ověřil z předložené pracovní smlouvy žalované a výplatních pásek. Žalovaná svým podpisem stvrdila, že údaje, které věřiteli před uzavřením smlouvy poskytla, jsou úplné, přesné a pravdivé. S ohledem na informace, které žalovaná uvedla a které si věřitel ověřil, s ohledem na výši požadovaného úvěru dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalované splácet tento úvěr je dostatečná (právní předchůdce žalobce neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované, kdy v případě uvedení nepravdivých údajů by mohlo jít o trestný čin úvěrového podvodu dle ust. § 211 tr. zákoníku).Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25.4.2023 společnost , právnická osoba, . převedla pohledávky specifikované v Příloze č., hodnota, a to se všemi právy s nimi spojenými. Žalobce dále doložil, že pohledávka, která je předmětem tohoto sporu, je uvedena v Příloze č. , hodnota, a to pod číslem , hodnota, . Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 11.5.2023.Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti.Soud má za prokázané tyto skutečnosti:V listině označené jako žádost o úvěr žalovaná (, jméno FO, ) uvedla své osobní údaje (je rozvedená, má jedno vyživované dítě do 26 let, má základní vzdělání a nemá bankovní účet), sociální status – zaměstnaná od 2.1.2020, příjmy žadatele – mzda 15.170,- Kč, celkové měsíční výdaje 10.000,- Kč (bydlení, energie 4.000,- Kč, doprava, jídlo, osobní náklady 6.000,- Kč), použitelný měsíční příjem 5.170,- Kč, bydlí v nájmu. Zástupce právního předchůdce žalobce ověřil tvrzení žalované z výpisů z občanského průkazu, z pracovní smlouvy a výplatní pásky. Žádost o úvěr je dne 11.7.2021 podepsaná žalovanou a je uveden zástupce právního předchůdce žalobce.Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 11.7.2021 a předpisu splátek má soud za prokázané, že dne 11.7.2021 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o úvěru, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 25.000,-Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s úvěrem úrok ve výši 2.407,- Kč, úplatu za poskytnutí úvěru ve výši 12.250,- Kč, náklady za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2.323,- Kč a za hotovostní inkaso plateb v bydlišti poplatek ve výši 4.500,- Kč. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala na základě smlouvy zaplatit, činí 46.480,- Kč, které žalovaná splatí v hotovosti ve 14 měsíčních splátkách po 3.320,- Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že převzala v hotovosti celkovou výši spotřebitelského úvěru. Strany se dohodly, že v případě porušení povinnosti dlužníka zaplatit jakoukoli splátku řádně a včas je dlužník povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1% za každý den prodlení z příslušné dlužné částky. Nezaplacením jakékoliv splátky řádně a včas se stává okamžitě splatnou dlužníkem dosud neuhrazená část celkové dlužné částky, nedohodnou-li se dlužník a věřitel písemně jinak.Podle přehledu splátek byla zaplacena dne 12.7.2021 částka 3.320,- Kč, dne 22.8.2021 částka 3.320,- Kč, dne 25.9.2021 částka 3.320,- Kč, dne 25.10.2021 částka 3.200,- Kč a dne 21.3.2022 částka 500,- Kč.Právní předchůdce žalobce oznámil žalované dopisem ze dne 11.5.2023, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25.4.2023 byla pohledávka včetně příslušenství postoupena na žalobce.Právní zástupce žalobce vyzval žalovanou výzvou k plnění ze dne 31.7.2023 k zaplacení pohledávky v aktuální výši 53.439,17 Kč nejpozději do 15.8.2023. Výzva byla odeslána dne 1.8.2023.Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:Dne 11.7.2021 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o úvěru, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalované finanční prostředky ve výši 25.000,- Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s poskytnutými peněžními prostředky úrok ve výši 2.407,- Kč, úplatu za poskytnutí úvěru ve výši 12.250,- Kč, náklady za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2.323,- Kč a za hotovostní inkaso plateb v bydlišti poplatek ve výši 4.500,- Kč. Žalovaná se zavázala na základě smlouvy zaplatit celkem částku 46.480,- Kč v hotovosti ve 14 měsíčních splátkách po 3.320,- Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že převzala v hotovosti celou částku. Dle přehledu plateb žalovaná uhradila celkem částku 13.660,- Kč. Následně bylo žalované dopisem ze dne 11.5.2023 oznámeno postoupení pohledávky na žalobce.Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením s