§ 580 občanský zákoník – Hlavní důvody neplatnosti
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 580 stanovuje, že právní jednání je neplatné, pokud odporuje dobrým mravům, zákonu (pokud to smysl a účel zákona vyžaduje), nebo pokud má být podle něj plněno něco nemožného. Nemůžete uzavřít smlouvu, která by vás nutila k něčemu, co je v rozporu s dobrými mravy (např. k nemorálnímu jednání). (§ 580 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Hlavní důvody neplatnosti
- Judikatura: na § 580 odkazuje 449 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Hlavní důvody neplatnosti“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.
(2) Neplatné je právní jednání, pokud má být podle něho plněno něco nemožného.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Nemůžete uzavřít smlouvu, která by vás nutila k něčemu, co je v rozporu s dobrými mravy (např. k nemorálnímu jednání).
- Nemůžete uzavřít smlouvu, která by vás nutila k něčemu, co je v rozporu se zákonem, pokud je to důležité pro smysl a účel zákona.
- Nemůžete uzavřít smlouvu, která by po vás chtěla splnit něco, co je objektivně nemožné (např. prodat dům na Měsíci).
Příklad
Pan Novák se dohodne s paní Dvořákovou, že jí prodá svůj dům, který však již před týdnem shořel. Tato smlouva je neplatná, protože předmětem prodeje je něco nemožného.
Na co si dát pozor
- Ne každé porušení zákona automaticky znamená neplatnost právního jednání; musí to vyžadovat smysl a účel zákona.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 580
Jak soudy aplikují § 580
Ujednání o automatickém zápisu žalované k dalšímu studiu po uplynutí doby přerušení studia není – argumentuje odvolací soud – v rozporu s dobrými mravy (§ 580 o. z.). Proto žalovaná byla od 1. 9. 2022 znovu studentkou a žalobkyni vzniklo právo na školné za akademický rok 2022/2023.
Odvolací soud neshledal důvod pro suspendování ochrany poskytované žalovanému jako třetí osobě, na kterou byla převedena věc v době od právní moci rozhodnutí do jeho zrušení odvolacím soudem podle § 243g odst. 2 o. s. ř. Darovací smlouvu ze dne 10. 6. 2016 odvolací soud neshledal neplatnou dle § 580 odst. 1 o. z., ani nedovodil, že byla uzavřena v rozporu s § 11 odst. 1 písm. d) zákona o půdě, jelikož se toto ustanovení týká pouze procesu uspokojení restitučních nároků, tedy neomezuje následné nakládání s předmětným pozemkem.
Ujednání odporující ustanovení § 14 zák. o realitním zprostředkování je neplatným právním jednáním dle § 580 odst. 1 o. z., resp. se k němu dle § 1812 odst. 2 o. z. nepřihlíží.
Právní otázky
Související
§ 4a Další průběh řízení a upuštění od ústního jed (Nález Ústavního soudu ze dne 22. března )Přišel mi platební rozkaz – co dělat – postup krok za krokem