21 C 164/2024-18 — Okresní soud v Chomutově

Manželé se svým návrhem doručeným soudu dne 6. 6. 2024 domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud jejich manželství rozvedl. Svoji žalobu odůvodnili tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, a bylo spokojené asi 4 roky. Za příčinu rozvratu manželství označili odlišné názory na vedení společného života. Za trvání manželství se narodil nezletilý syn , jméno FO, dne , datum, . V červnu 2015 manželka opustila společnou domácnost účastníků.Z oddacího listu, občanských průkazů účastníků a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města Chomutova, okres Chomutov, u obou se jedná o manželství prvé, jsou národnosti české, státními občany ČR. Účastníci měli poslední společné bydliště v okrese Chomutov. Za trvání manželství se narodil nezletilý syn , jméno FO, dne , datum, .Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 23. 10. 2017, č.j. 19 Nc 32/2017-13 soud zjistil, že nezletilý , jméno FO, byl pro dobu po rozvodu manželství svěřen do péče matky a otec se zavázal přispívat na jeho výživu částkou 2 000 Kč měsíčně, počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Tato rozhodnutí nabyla právní moci dne 23. 10. 2017.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 2 písm. a) ObčZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody.Podle § 755 odst. 3 ObčZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 ObčZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v odlišných názorech účastníků na vedení společného života. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu od června 2015, kdy manželka opustila společnou domácnost, nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají a oba dva v současné době mají jiné partnery, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilého dítěte. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 ObčZ.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.