24 C 408/2023-79 — Okresní soud v Chomutově

Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), podanou soudu dne 5. 9. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí celkem 10 806,56 Kč. Uvedla, že žalovaná uzavřela dne 16. 12. 2013 s její právní předchůdkyní, společností , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, ) smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese , adresa, . Dále žalovaná uzavřela dne 5. 1. 2018 s její právní předchůdkyní , právnická osoba, . smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, . Na základě těchto smluv právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalované energie do odběrného místa, avšak žalovaná, byť se k tomu zavázala, za tyto dodávky neplatila řádně. Co do 5 260,48 Kč představuje žalovaná částka dlužnou cenu za 1,541 MWh elektřiny dodané žalované v období od 10. 10. 2020 do 2. 6. 2021, vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, , co do 2,82 Kč dlužnou cenu za dalších 0,001 MWh elektřiny dodané žalované ve shodném období, vyúčtovanou opravnou fakturou č. , hodnota, a co do 5 543,26 Kč dlužnou cenu za 4,014 MWh plynu dodaného žalované v období od 13. 1. 2021 do 19. 11. 2021, vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, . Žalobou uplatněný nárok pak byl postoupen žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována.Žalovaná se k věci nevyjádřila.Z následujících provedených důkazů po jejich zhodnocení jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Společnost , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, ) uzavřela se žalovanou dne 16. 12. 2013 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese , adresa, , kde se zavázala dodávat žalované do tohoto odběrného místa elektřinu za cenu stanovenou ceníkem pro distribuční sazbu D25d a produktovou řadu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , produkt D Akumulace 8 a žalovaná se zavázala za tyto dodávky sjednanou cenu platit. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou dvou let s automatickou prolongací vždy o 12 měsíců s tím, že při prodloužení se bude cena řídit vždy aktuálním ceníkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Součástí smlouvy se pak staly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, které mimo jiné obsahují ujednání o doručování vyúčtování atp. (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, ceník elektřiny). Dále žalovaná uzavřela dne 5. 1. 2018 se společností , právnická osoba, . dohodu, jíž došlo k úpravě parametrů smlouvy o sdružených službách dodávky plynu tak, že se uvedená společnost zavázala do odběrného místa žalované na adrese , adresa, dodávat na dobu neurčitou plyn a žalovaná se naproti tomu zavázala za tyto dodávky platit cenu dle aktuálního ceníku pro produkt Plyn. Součástí smlouvy se pak staly všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, které mimo jiné obsahují ujednání o doručování vyúčtování atp. (dohoda o úpravě smlouvy, všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, ceník plynu). Uvedená společnost dodávala na základě uvedených smluv do odběrného místa žalované plyn a elektřinu, avšak žalovaná, byť se k tomu ve smlouvě zavázala, za tyto dodávky neplatila řádně (vystavené faktury, upomínky). Dne 7. 6. 2021 společnost vystavila žalované za dodaných 1,541 MWh elektřiny v období od 10. 10. 2020 do 2. 6. 2021 fakturu č. , hodnota, na částku 5 260,48 Kč (po odečtení přijatých záloh ve výši 1 290 Kč) se splatností 21. 6. 2021. Spotřeba byla stanovena zčásti odhadem distributora a zčásti jeho odečtem a cena účtována dle ceníku , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro distribuční sazbu D25d a odpovídá předloženému ceníku (vyúčtování č. , hodnota, , ceník elektřiny). Dne 29. 7. 2021 pak uvedená společnost vystavila žalované opravné vyúčtování, kde distributor opravil svůj odhad dodané elektřiny o dalších 0,001 MWh, za což bylo žalované vyúčtováno 2,82 Kč se splatností 12. 8. 2021 (vyúčtování č. , hodnota, ). Na tyto faktury žalovaná ničeho nezaplatila. Dne 16. 12. 2021 společnost vystavila žalované za dodaných 4,01364 MWh plynu v období od 13. 1. 2021 do 19. 11. 2021 fakturu č. , hodnota, na částku 5 543,26 Kč se splatností 30. 12. 2021. Spotřeba byla stanovena zčásti odhadem distributora a zčásti jeho odečtem a cena účtována dle ceníku pro produkt Plyn na dobu neurčitou (vyúčtování č, 5141410262, ceník plynu). Smlouvou o postoupení pohledávek včetně jejích dodatků pak byly žalobou uplatněné pohledávky postoupeny žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována a následně ještě k jejich úhradě před podáním žaloby vyzvána zástupcem žalobkyně (smlouva o postoupení pohledávek včetně jednotlivých dodatků, jejich seznamu a potvrzení o zaplacení úplaty, dopisy ze dne 3. 8. 2023 a předžalobní upomínky).Z předložených ceníků smluvních pokut a vyúčtování č. , hodnota, soud žádná skutková zjištění nečinil, neboť žalobkyně v tomto řízení žádnou smluvní pokutu neuplatnila.Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.Právní předchůdkyně žalobkyně jako obchodník s elektřinou [§ 22 odst. 1 písm. e) energetického zákona] uzavřela se žalovanou jako konečným zákazníkem [§ 22 odst. 1 písm. f) energetického zákona] platnou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 energetického zákona). Odběr elektřiny byl právní předchůdkyní žalobkyně správně měřen měřícím zařízením (§ 49 energetického zákona). Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou povinnost z citované smlouvy a žalované do odběrného místa dodávala elektřinu, avšak žalovaná, byť se k tomu zavázala, za fakturované období neuhradila celou cenu, která byla vyúčtována zcela v souladu se smluvním ujednáním podle aktuálního ceníku. Tím se dostala do prodlení. Dále právní předchůdkyně žalobkyně jako obchodník s plynem [§ 56 písm. e) energetického zákona] uzavřela se žalovanou jako konečným zákazníkem [§ 56 písm. f) energetického zákona] platnou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (§ 72 odst. 2 energetického zákona). Odběr plynu byl právní předchůdkyní žalobkyně správně měřen měřícím zařízením (§ 71 energetického zákona). Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou povinnost z citované smlouvy a žalované do odběrného místa dodávala plyn, avšak žalovaná, byť se k tomu zavázala, za fakturované období neuhradila ničeho. Cena přitom byla vyúčtována zcela v souladu se smluvním ujednáním podle aktuálního ceníku. Tím se dostala do prodlení. Žalobou uplatněné pohledávky pak byly v souladu s § 1879 o. z. postoupeny žalobkyni, o čemž byla žalovaná vyrozuměna.Z vyložených důvodů soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, a to včetně úroků z prodlení jak je žalobkyně požadovala (když údaje o splatnosti obsažené v žalobě zcela odpovídají zjištěnému skutkovému stavu) podle § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní.O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále již jen „AT“), neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč. Přiznané náklady řízení ve výši 2 252 Kč tak představují odměnu za tři úkony právní služby po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání ve věci - žaloba [§ 14b odst. 1 bod 2. za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT], tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč [§ 14b odst. 5 písm. a) AT za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT], náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč (§ 137 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o.s.ř.