28 C 59/2024-14 — Okresní soud v Chomutově

Navrhovatelka se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství účastníků bylo řadu let relativně spokojené, poté, co dcery účastníků dospěly, se však naplno projevily rozdíl povah manželů a manželé se postupně vzájemně odcizili. Za příčinu rozvratu manželství navrhovatelka označila odlišný pohled na zásadní otázky manželského soužití. V listopadu 2023 navrhovatelka opustila společnou domácnost a od té doby dosud žijí manželé odděleně. Za trvání manželství se narodily dvě dnes již zletilé dcery.Manžel s rozvodem manželství souhlasil a plně se ztotožnil s příčinou rozvratu uváděnou navrhovatelkou.Z oddacího listu, shodných tvrzení účastníků a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, v Chomutově, u manželky se jednalo o manželství prvé, u manžela o manželství druhé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Manželé měli poslední společné bydliště v justičním okrese Chomutov. Z jejich manželství se narodily dvě dnes již zletilé dcery, dne , datum, , jméno FO, , rozená , jméno FO, a dne , datum, , jméno FO, .Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v odlišném názoru manželů na podstatné otázky manželského soužití. Vzhledem k tomu, že spolu účastníci od listopadu 2023, kdy navrhovatelka opustila společnou domácnost, nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce. Soud proto jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud návrhu na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.