30 C 136/2024-15 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 11. 3. 2024 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, původně , právnická osoba, . uzavřela se žalovaným dne 25. 8. 2022 smlouvu, na základě které poskytla žalovanému dne 25. 8. 2022 celkem částku ve výši 15 000 Kč, a to prostřednictvím platby z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného číslo , č. účtu, , přičemž původní žalobkyně tuto smlouvu nedohledala a žalobkyně ji neměla k dispozici, a proto žalobkyně požadovala přiznat částku 15 000 Kč z bezdůvodného obohacení. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, na společnost , právnická osoba, ., která ji Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupila na žalobkyni. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného předžalobní výzvou ze dne 14. ledna 2024 k zaplacení dlužné částky, včetně úroků z prodlení.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Z potvrzení o provedené platbě vystaveného dne 25. 8. 2022 měl soud za prokázáno, že z účtu společnosti , právnická osoba, . přes platební bránu ThePay.cz s.r.o. odešla částka 15 000 Kč na účet číslo , č. účtu, .4. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 14. ledna 2024 měl soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného zaplacení částky 54 849,60 Kč ve lhůtě do tří dnů na bankovní účet ve výzvě uvedený.5. Podacím lístkem ze dne 14. 1. 2024 měl soud za prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalovaného odesílána doporučená pošta. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právní předchůdkyně žalobkyně společností , právnická osoba, . a společností , právnická osoba, . ze dne , datum, měl soud za prokázáno, že pohledávka za žalovaným byla z původní ho věřitelé postoupena na tohoto přechodného věřitele.6. Ze seznamu pohledávek měl soud za prokázáno že pohledávka za žalovaným ve výši 43 718,16 Kč byla v seznamu uvedena pod pořadovým číslem 14057104.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi přechodným věřitelem společností , právnická osoba, . až žalobkyň ze dne , datum, měl soud za prokázáno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena uvedenou smluv, a to v seznamu pohledávek pod pořadovým číslem 14057104 ve výši 43 718,16 Kč.8. Na základě shora zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žalobkyně je aktivně legitimována k podání této žaloby, a že na účet žalovaného byly právní předchůdkyní žalobkyně zaslány peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč.9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.10. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.11. Podle ust. § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).12. V posuzovaném případě měl soud za prokázáno, že žalovaný získal od právní předchůdkyně žalobkyně částku ve výši 15 000 Kč bezhotovostním převodem na svůj účet, přičemž právní důvod tohoto převodu prokázán nebyl. Lze tak bez dalšího uzavřít, že žalovaný je tím, kdo se na úkor právní předchůdkyně žalobkyně obohatil a je povinen toto obohacení vydat. Tím, kdo je v současné době oprávněn toto vydávané obohacení přijmout je žalobkyně, která se na základě shora citovaných smluv o postoupení pohledávek stala věřitelem žalovaného.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.