30 C 157/2024-18 — Okresní soud v Chomutově

1. Manželka se podáním ze dne 30. 6. 2024 u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, před Obecním úřadem v Perštejně. Uvedla, že oba manželé jsou čeští státní občané, jejichž poslední bydliště bylo v okresu Chomutov. Manželům se dne , datum, narodil syn , Jméno zainteresované osoby 1/0, . Manželka uvedla, že příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory na trávení volného času a neshody v oblasti finančního hospodaření. Manželé spolu nehospodaří a intimně se nestýkají od ledna 2024, přičemž k neshodám docházelo v průběhu několika let od narození syna.2. Manžel uvedl, že souhlasí s rozvodem manželství.3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z vyjádření právní zástupkyně manželky, která uvedla, že manželka o obnovení manželského soužití zájem nemá, příčiny rozvratu manželství spatřuje v rozdílnosti povah a zájmů manželů a v neshodách týkajících se finančního hospodaření domácnosti. Výpovědí manžela měl soud za prokázáno, že tento s příčinami rozvratu manželství souhlasí a také si nepřál obnovení manželského soužití. Oddacím listem měl soud za prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem v Perštejně a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu v Perštejně ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , na str. , Anonymizováno, , pod poř. č. , hodnota, ze strany obou manželů jako manželství prvé. Dále bylo zjištěno, že o poměrech nezletilého dítěte bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 9. 7. 2024 č. j. 10 Nc 20/2024-30 tak, že nezletilý , Jméno zainteresované osoby 1/0, byl svěřen do společné péče obou rodičů.4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody.6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.8. Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.9. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v neshodách týkajících se finančního hospodaření a způsobu trávení volného času. V důsledku nich došlo mezi manžely k postupnému citovému odcizení a následně ztrátě vůle vést nadále společný život. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu od ledna roku 2024 nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilého dítěte, které bylo pro dobu po rozvodu svěřeno do společné péče obou rodičů. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem a žádný z manželů neměl zájem na obnovení manželského soužití, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.